
Справа № 755/19473/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи № 755/19473/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
у с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 18.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
16 березня 2021 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов та клопотання про розгляд справи № 755/19473/20 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Вимоги клопотання відповідач обґрунтовує тим, що рішення у справі має для неї суттєве значення, а враховуючи відсутність належних доказів на підтвердження позовних вимог, відсутність доказів укладення кредитного договору, замовлення кредиту та належного розрахунку позовних вимог, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи є необхідність у проведенні розгляду справи у судовому засіданні.
Вивчивши подане клопотання, встановлено наступне.
Відповідно до положень частин 5, 7 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
У поданому до суду відзиві на позовну заяву, відповідач наводить доводи, що на її думку спростовують позовні вимоги.
Поряд з цим, згідно норми частини 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
За змістом ч. 9 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.12.2020 року та станом на дату звернення позивачем до суду визначений у розмірі 2 270,00 грн. Таким чином, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на час звернення до суду з позовною заявою становить - 227 000,00 грн.
Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є стягнення заборгованості у розмірі 55 750,87 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Також суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки учасники справи не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача та заперечень відповідача, подавати клопотання у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України.
Загалом характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вказують на те, що обставини справи мають бути підтверджені письмовими доказами, які безперешкодно можуть надаватись сторонами справи до суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Враховуючи викладене, та з огляду на те, що клопотання відповідача є немотивованим в частині того, які процесуальні дії у даній справі суд не зможе вчинити без проведення судового засідання із викликом учасників справи за наявності поданих заяв по суті справи з додатками, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 279, 353-355 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи № 755/19473/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Судове рішення № 95884429, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 29.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/19473/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: