Ухвала суду № 95903727, 29.03.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкриття провадження за зустрічним позовом

29 березня 2021 року Справа № 915/176/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваль С.М., розглянувши матеріали.

За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Співдружність”,

75510, вул. Шевченко, буд. 145-Б, Херсонська область, с. Павлівка;

до дочірнього підприємства з іноземною інвестицією “Сантрейд”,

01030, вул. Б.Хмельницького, буд. 19-21А, м.Київ;

адреса для листування: 01001, вул. Володимирська, буд. 145-Б;

про визнання договору поставки від 05.08.2020 № 60424946, а також усі додатки та додаткові угоди до нього недійсними., –

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством “Племрепродуктор Степове” пред`явлено позов до Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією (ДПІІ) “Сантрейд” пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Агро-Співдружність”, з вимогою про відшкодування збитків у сумі 13342164 грн. 43 коп. та стягнення коштів у загальній сумі 5515617 грн. 45 коп. з яких: 4479424 грн. 80 коп. – пеня; 1036192 грн. 65 коп. - пеня, з посиланням на неналежне виконання ТОВ “Агро-Співдружність” зобов`язань за укладеним між сторонами договором поставки від 05.08.2020 № 60424946 (далі-договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної поставки соняшнику урожаю 2020 року в кількості 2300 метричних тон (далі-товар), унаслідок чого позивач зазнав збитки на різницю суми товару, яку придбав у інших поставників, а також позивачем нарахована пеня та штраф на суму непоставленого товару у порядку п. 7.3.1 договору.

У позивній заяві також викладено вимогу про стягнення з ТОВ “Агро-Співдружність” грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 17.02.2021 відкрито провадження в даній справі.

12.03.2021 ТОВ “Агро-Співдружність” звернулось до Господарського суду Миколаївської області із зустрічним позовом від 10.03.2021 в якому просить суд визнати договір поставки від 05.08.2020 № 60424946, а також усі додатки та додаткові угоди до нього недійсними, з посиланням на те, що у генерального директора ТОВ “Агро-Співдружність” відсутні повноваження на укладення даного договору поставки.

Відповідно до ч.1-3 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так як вимоги зустрічної позовної заяви пов`язані з вимогами первісного позову у справі № 915/176/21, тому що спір виник між одними і тими ж сторонами, спірні правовідносини виникли з одного договору поставки від 05.08.2020 № 60424946, а також задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, суд визнає, що належить відкрити провадження за зустрічним позовом і об`єднати це провадження з первісним позовом у господарській справі №915/176/21.

Керуючись ст.ст. 174, 176, 177, 180, 181, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за зустрічним позовом та об`єднати провадження з первісним позовом у господарській справі № 915/176/21.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 06.04.2021 о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзивів на зустрічний позов, оформлених згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзиви, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відповідного відзиву на позов.

6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи за відсутності представників учасників справи № 915/176/21, за наявними у ній матеріалами або клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” зі змінами та доповненнями.

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.