Рішення № 95903538, 25.03.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 рокуСправа № 912/275/21 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Кравченка О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/275/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто", 64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, буд. 38, кім. 31-А

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра", 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, буд. 8Ж

про стягнення 90 606,05 грн

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто" (далі - ТОВ "С-Транс Авто", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" (далі - ТОВ "Агрогрупа Деметра", відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 90 606,05 грн, з яких: 1457,91 грн (інфляційне збільшення простроченого сплатою 30% платежу в сумі 182 239,14 грн за період з 21.05.2020 по 01.10.2020), 37 764,40 грн (інфляційне збільшення простроченого сплатою 70% платежу в сумі 1 117 289,86 грн за період з 04.08.2020 по 21.12.2020), 1 992,15 грн (3% річних за прострочення сплатою 30% платежу в сумі 182 239,14 грн за період з 21.05.2020 по 01.10.2020), 8 907,71 грн (3% річних за прострочення сплатою 70% платежу в сумі 1 117 289,86 грн за період з 15.09.2020 по 21.12.2020), 4 853,05 грн (пеня за прострочення сплатою 30% платежу в сумі 182 239,14 грн за період з 12.07.2020 по 01.10.2020), 35 630,83 грн (пеня за прострочення сплатою 70% платежу в сумі 1 117 289,86 грн за період з 15.09.2020 по 21.12.2020), всього 90 606,05 грн, з покладенням на відповідача судових витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу .

На обґрунтування позовних вимог ТОВ "С-Транс Авто" послалось на те, що ТОВ "Агрогрупа Деметра" порушено зобов`язання зі сплати платежів за договором оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем №1004-2020/1 від 10.04.2020, заборгованість по якому стягнута згідно рішень судів у справах № 912/1894/20 та № 912/2494/20. Оскільки вказані рішення судів виконані ТОВ "Агрогрупа Деметра" через певний проміжок часу, позивач вважає наявними підстави для застосування положень ст. 625 Цивільного кодексу України та для нарахування пені за відповідний період прострочення.

Ухвалою суду від 02.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 912/275/21 за правилами спрощеного позовного провадження; судовий розгляд справи призначено на 03.03.2021, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

02.03.2021 на адресу суду від ТОВ "Агрогрупа Деметра" надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач заперечив суму витрат позивача на надання професійної правничої допомоги.

03.03.2021 суд розпочав судовий розгляд справи.

Розгляд справи в судовому засіданні відкладено до 25.03.2021.

10.03.2021 від ТОВ "С-Транс Авто" надійшла відповідь на відзив, за змістом якої позивач зазначає, що судові витрати, з урахуванням предмета спору, ціни позову. обсягу виконаних робіт (наданих послуг), їх складності і т.д. є абсолютно розумними, обґрунтованими і співмірними.

17.03.2021 від позивача надійшло клопотання про одлучення доказів до матеріалів справи.

25.03.2021 продовжено судове засідання з розгляду справи по суті.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про причини відсутності суд не повідомлено.

Згідно поштових повідомлень, долучених до матеріалів справи, сторони є належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення засідання суду у справі.

Враховуючи викладене, а також клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, яке викладено в прохальній частині позову, суд на підставі п.п. 1, 2 частини 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за відсутності представників сторін.

З приводу клопотання позивача про залучення доказів суд зазначає, що згідно наведених в такому клопотанні пояснень підтверджено поважність причин пропуску строків подання документів.

В будь-якому разі, позивач згідно клопотання просить залучити, як доказ, лише рішення господарського суду від 11.08.2020 у справі № 912/1894/20, при тому, що таке рішення суду є у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З огляду на положення ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд повинен враховувати обставини, які встановлені рішеннями суду в господарській справі.

Розглянувши матеріали справи та врахувавши доводи, які наведено позивачем і відповідачем, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, судом встановлено наступні обставини.

10.04.2020 між ТОВ "С-Транс Авто" (Орендодавець) та ТОВ "Агрогрупа Деметра" (Орендар) укладено Договір оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем № 1004_2020/1 з додатками (далі Договір, а.с. 7-11) відповідно до п. 1.1. якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором та згідно статті 805 Цивільного кодексу України, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві в строкове платне користування транспортні засоби та самохідні машини чи механізми (далі - Техніка) разом із обслуговуючим персоналом (далі - Екіпажем), а Орендар зобов`язується прийняти Техніку Орендодавця та сплачувати Орендодавцеві орендне плату за її використання.

Ознаки техніки, її характеристики тощо, в розрізі кожної одиниці відображаються в додатках до цього договору (п.1.2 Договору).

Згідно з п.3.1, 3.2 Договору техніка повинна бути передана Орендодавцем та прийнята Орендарем за місцезнаходженням Орендаря або іншого погодженого місця не пізніше 17.04.2020. Передача техніки в оренду здійснюється сторонами за Актом приймання-передачі. Акт приймання-передачі підписується повноважними представниками сторін та скріплюється печатками орендаря та орендодавця (за наявності у орендодавця печатки).

Відповідно до п. 4.1, 4.2 Договору техніка вважається переданою в оренду з дати підписання Акту приймання-передачі. Строк оренди: до 31.12.2020 або до повного завершення робіт, що фіксується в Акті виконаних робіт/наданих послуг.

За пунктом 5.1. Договору, орендна плата за Договором становить загальну вартість наданих послуг оренди та розраховується у Додатку № 2 до цього Договору, який з моменту підписання є невід`ємною його частиною.

Відповідно до п.5.3. Договору, оплата за користування технікою здійснюється орендарем на поточний рахунок Орендодавця, зазначений у даному Договорі, у розмірі зазначеному в актах приймання - передачі наданих послуг. Отримання Орендарем від Орендодавця відповідного рахунку (рахунку - фактури, інвойсу, іншого документу до сплати тощо) не є обов`язковою передумовою здійснення орендної плати за Договором.

Пунктом 5.4. Договору передбачено порядок здійснення розрахунку:

п.5.4.1. Договору - у термін 7 (сім) календарних днів, з моменту підписання акту приймання - передачі наданих послуг оренди, що оформлюється щотижня згідно п. 9.7., - в розмірі 30% загальної вартості Послуг.

п. 5.4.2. Договору - у термін до 01.08.2020 - решта 70% вартості.

Згідно п. 9.7. Договору, сторони зобов`язані підписувати акти приймання - передачі наданих (виконаних) послуг (робіт) щотижня (кожний наступний за звітним періодом понеділок).

В пункті 9.6. Договору передбачено, що у випадку несвоєчасної сплати Орендарем послуг Орендодавцю, Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі 1% від вартості неоплачених послуг за кожен день прострочення платежу.

Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п.11.1. Договору).

На виконання умов Договору позивач передав відповідачу в оренду техніку визначену у Додатку № 1 до Договору, задля виконання культиваційних робіт всього на суму 1 667 556,94 грн.

Вказані обставини підтверджуються:

- Актом № ОУ-0000006 здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 04.05.2020 на суму з ПДВ 584 789,36 грн,

- Актом № ОУ-0000011 здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 12.05.2020 на суму з ПДВ 327 069,90 грн,

- Актом № ОУ-0000012 здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 13.05.2020 на суму з ПДВ 755 697,68 грн (а.с.12 -14).

Згідно рішень господарського суду у справах № 912/1894/20 та № 912/2494/20 з ТОВ "Агрогрупа Деметра" стягнуто на користь ТОВ "С-Транс Авто" заборгованість за Договором оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем №1004_2020/1, а саме:

у справі № 912/1894/20 від 11.08.2020 (рішення набрало законної сили 08.09.2020) - у розмірі 182 239,14 грн основного боргу та 4 127,54 грн пені ;

у справі № 912/2494 від 01.12.2020 (рішення набрало законної сили 29.12.2020) - у розмірі 1 117 289,86 грн основного боргу, 3856,95 грн 3% річних та 15485,63 грн пені.

ТОВ "Агрогрупа Деметра" сплачено заборгованість на виконання рішень суду:

01.10.2020 згідно платіжних доручень № № 5312-5314 у розмірі 182 239,14 грн основного боргу, 4 127,54 грн пені та 2 795,63 грн судового збору на виконання рішення суду від 11.08.2020 у справі № 912/1894/20 (а.с. 37-39);

21.12.2020 згідно платіжних доручень № № 6951-6954 у розмірі 1 117 289,86 грн основного боргу, 3856,95 грн 3% річних та 15485,63 грн пені, а також 17061,56 грн судового збору, 14000,00 грн витрат на професійну правову допомогу на виконання рішення суду від 01.12.2020 у справі № 912/1894/20 (а.с. 58-61).

Посилаючись на викладене, ТОВ "С-Транс Авто" нараховує до стягнення пеню, 3% річних та інфляційні втрати за період до дня фактичного розрахунку за договором (виконання рішень суду).

Норми права, застосовані судом при вирішенні спору.

Відповідно до ст. ст. 174, 193 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань, які повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Господарським кодексом України (абз. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Цивільний кодекс України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759).

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч. 1 ст. 760).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762).

За змістом положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, а тому прострочення виконання зобов`язання (несвоєчасна сплата коштів) є його порушенням.

Положеннями ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зокрема, статтею 625 Цивільного кодексу України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом наведеної норми кредитор вправі вимагати, в тому числі в судовому порядку, сплати боржником сум інфляційних нарахувань та процентів річних як разом зі сплатою суми основного боргу, так і окремо від неї. Період нарахування вказаних платежів законодавством не обмежений та здійснюється протягом всього часу існування прострочки виконання грошового зобов`язання.

Отже, кредитор вправі вимагати стягнення з боржника в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних до повного виконання грошового зобов`язання.

Окрім того, відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями у розумінні ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, чинне законодавство не пов`язує припинення грошового зобов`язання з наявністю судового рішення про стягнення боргу. Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України сум.

Зазначена позиція підтверджена, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 у справі № 127/15672/16-ц.

Мотивована оцінка доводів сторін та поданих доказів.

В силу приписів частини 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням суду від 11.08.2020 у справі № 912/1894/20 встановлено порушення ТОВ "Агрогрупа Деметра" зобов`язань за Договором оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем № 1004_2020/1 від 10.04.2020 в частині сплати 30% вартості наданих послуг згідно підпункту 5.4.1. пункту 5.4. Договору.

Згідно вказаного рішення суду, основна заборгованість в розмірі 182 239,14 грн є заборгованістю за Актом № ОУ-0000006 здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 04.05.2020 в розмірі 84 118,17 грн та за Актом № ОУ-0000011 здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 12.05.2020 в розмірі 98 120,97 грн.

У відповідності до підпункту 5.4.1. пункту 5.4. Договору вказані суми підлягали сплаті: за Актом від 04.05.2020 - у строк до 12.05.2020 включно; за Актом від 12.05.2020 - у строк до 19.05.2020 включно.

Заборгованість за рішенням суду сплачена 01.10.2020.

Цивільним кодексом України, як основним актом цивільного законодавства, не передбачено механізму здійснення розрахунку інфляційних втрат кредитора у зв`язку із простроченням боржника у виконанні грошового зобов`язання.

Водночас, частиною першою ст. 8 Цивільного кодексу України визначено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Отже, при розрахунку інфляційних втрат у зв`язку із простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин, за аналогією закону, підлягають застосуванню норми Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, та Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена наказом Державного комітету статистики України №265 від 27.07.2007.

Відповідний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19.

При цьому, у зазначеній постанові Верховного Суду роз`яснено, що якщо індекс інфляції в окремі періоди є меншим за одиницю та має при цьому економічну характеристику - "дефляція", то це не змінює його правової природи і не може мати наслідком пропуску такого місяця, оскільки протилежне зруйнує послідовність математичного ланцюга розрахунків, визначену Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМУ №1078 від 17.07.2003.

Якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Також слід враховувати, що з урахуванням пункту 30.1 статті 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" моментом виконання грошового зобов`язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора.

У відповідності до наведеного та в межах періоду розрахунку позивача є правильним наступний розрахунок згідно ст. 625 Цивільного кодексу України та пені на суму заборгованості 182 239,14 грн:

інфляційні за період з травня по вересень 2020 року на суму зобов`язання 84 118,17 грн, що становить 165,12 грн;

інфляційні за період з червня по вересень 2020 року на суму зобов`язання 98 120,97 грн, що становить - 101,46 грн (дефляція);

3% річних за період з 21.05.2020 до 30.09.2020 включно на суму зобов`язання 182 239,14 грн становлять 1 986,71 грн;

пеня за період з 13.07.2020 (згідно рішення суду від 11.08.2020 пеня стягнута за період по 12.07.2020 включно) до 30.09.2020 включно на суму зобов`язання 182 239,14 грн становить 4 780,04 грн.

Рішенням суду від 01.12.2020 у справі № 912/2494/20 з ТОВ "Агрогрупа Деметра" стягнуто на користь ТОВ "С-Транс Агро" 1 117 289,86 грн основного боргу, що є залишком заборгованості (70%) за всіма трьома Актами з кінцевим строком оплати до 01.08.2020.

Згідно вказаного рішення суду з ТОВ "Агрогрупа Деметра" також було стягнуто 3% річних та пеню за період прострочення з 04.08.2020 по 15.09.2020.

Заборгованість за рішенням суду сплачена 21.12.2020.

У відповідності до наведеного та в межах періоду розрахунку позивача є правильним наступний розрахунок:

інфляційні за період з серпня по грудень 2020 року на суму зобов`язання 1 117 289,86 грн становлять 39 579,84 грн, однак позивач позивач заявляє до стягнення 37 764,40 грн інфляційних, а тому суд обмежує суму стягнення в межах заявленої за відповідним нарахуванням;

3% річних за період з 16.09.2020 до 20.12.2020 включно на суму зобов`язання 1 117 289,86 грн становлять 8 791,79 грн;

пеня за період з 16.09.2020 до 20.12.2020 включно на суму зобов`язання 1 117 289,86 грн становить 35 167,16 грн.

У відповідності до наведеного, інфляційні становлять 37 929,52 грн, 3% річних - 10 778,50 грн, пеня - 39 947,20 грн.

З підстав викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 37 929,52 грн інфляційних, 10 778,50 грн 3% річних та 39 947,20 грн пені, а всього 88 655,22 грн. У задоволенні позову в іншій частині суд відмовляє.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог та з відповідача підлягає стягненню 2 221,20 грн судового збору, що складає 97,85 % суми задоволених позовних вимог.

Окрім того, позивач заявляє до стягнення 9 000,00 грн витрат на оплату наданих і отриманих правових послуг та 9 060,60 грн додаткової винагороди Адвокатського об`єднання (гонорару успіху).

Виходячи з правил частини 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), витрати на професійну правничу допомогу покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тобто, за наведеним розрахунком, на відповідача мають бути покладені витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 17 672,30 грн.

Суд враховує, що положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI ), котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. (ст.14 Закону).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано наступні документи, які свідчать про такі обставини.

18.01.2021 між ТОВ "С-Тран Авто" (Клієнт) та Адвокатським об`єднання "Мамай, Самілик та Партнери" (Адвокатське об`єднання) укладено договір № 01/03/18-01/2021/МСП про надання професійної правової (правничої) допомоги (далі - Договір, а.с. 69-74).

Згідно вказаного Договору, Адвокатське об`єднання зобов`язується виключно за Завданням другої сторони (Клієнта) надати правову допомогу щодо представництва та захисту інтересів Клієнта, іншої правової допомоги та послуг, які визначаються у Завданні, в рамках врегулювання виниклого у Клієнта із його контрагентом ТОВ "Агрогрупа Деметра" господарського спору за укладеним між ними договором № 1004_2020/1 оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 10 квітня 2020 року, в частині стягнення матеріальної компенсації та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання контрагентом його грошових зобов`язань перед Клієнтом, а Клієнт зобов`язується оплатити Адвокатському об`єднанню зазначену послугу в порядку та на умовах, визначених цим Договором та/або Завданням (пункт 1.1.).

Клієнт доручає та оплачує послуги, гонорар успіху, витрати, а Адвокатське об`єднання, в тому числі через адвоката, бере на себе зобов`язання здійснювати дії, визначені в узгодженому сторонами Завданні (пункт 1.3.).

Оцінка обсягу та вартості послуг здійснюється Адвокатським об`єднанням відповідно до Договору та Завдання. Адвокатське об`єднання надає послуги відповідно до п. 1.1. Договору на підставі узгодженого сторонами завдання. (пункт 2.2.).

Сторони домовились, що фіксація фактично наданих послуг (виконаної роботи), витраченого часу та витрат здійснюється як адвокатом, та і третьою особою від Адвокатського об`єднання на виконання умов Договору та відображається у відповідних Звітах (Актах) про виконання договору (доручення Клієнта), який є невід`ємною частиною даного Договору (пункт 2.5.).

Приймання Клієнтом результатів виконання цього Договору Адвокатським об`єднанням оформлюється Звітом (Актом) про виконання договору та/або доручення Клієнта (пункт 3.4.).

Цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами і діє до його повного виконання або розірвання (пункт 9.1.).

18.01.2021 між сторонами Договору підписано Завдання №1, в якому погоджено найменування дій, кількість витрачених годин та вартість послуги за надання професійної правничої допомоги у спірних правовідносинах між Клієнтом та ТОВ "Агрогрупа Деметра" за договором № 1004_2020/1 оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 10.04.2020 (а.с. 75-77).

Згідно вказаного Завдання попередньо визначена загальна вартість наданих послуг становить від 9 000,00 грн. Сторони дійшли і вирішили, що при ухваленні судового рішення на користь Клієнта, Клієнт зобов`язаний сплатити на користь Адвокатського об`єднання гонорар успіху у розмірі 10 % від суми задоволених судом в майбутньому позовних вимог.

25.01.2021 між сторонами Договору підписано Звіт (Акт) № 1 наданих правничих (правових) послуг по Договору, згідно якого Адвокатським об`єднанням виконано зобов`язання за Договором на загальну суму 9 000,00 грн, які Клієнт зобов`язався оплатити в повному обсязі протягом двох місяців з дня підписання цього звіту та/або пред`явлення рахунку (а.с. 7879).

У вказаному Звіті також передбачено сплату на користь Адвокатського об`єднання 10% від загальної суми майнових вимог, а саме 9 060,60 грн.

Позивачу виставлено рахунок-фактуру № 5 від 25.01.2021 на суму 9 000,00 грн (а.с. 80).

Відповідачем заперечено заявлені позивачем витрати на надання професійної правничої допомоги з підстав його необґрунтованості та неспівмірністю із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим ним на їх виконання (надання), обсягом вказаних послуг (робіт), а також ціною позову, виходячи з обставин справи та об`єму вихідного матеріалу, заявлених у якості "гонорару успіху" витрат на оплату послуг адвоката у сумі 9 060 грн. 60 коп.

Відповідач вважає, що позивачем до позовної заяви не додано жодного належного доказу на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а також додаткової винагороди.

Оцінюючи обґрунтованість заявлених витрат та заперечень відповідача позивача в контексті положень ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ухвали суду від 02.02.2021 судом визнано, що справа за позовною заявою ТОВ "С-Транс Агро" до ТОВ "Агрогрупа Деметра" відноситься до малозначних справ, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом спору у даній справі є стягнення нарахувань згідно ст. 625 Цивільного кодексу України та пені, які нараховано на суму заборгованості, яка вже стягнута за рішеннями суду у справах № 912/1894/20 та № 912/2494/20.

Тобто, у даній справі не ставиться питання про стягнення суми основного зобов`язання з оцінкою правових підстав виникнення такого зобов`язання, а лише розглядається питання щодо застосування наслідків порушення грошового зобов`язання.

При цьому, порушення зобов`язання є встановленим згідно вказаних вище рішень суду, з наведенням у таких рішеннях суду розрахунку заборгованості та періоду її виникнення.

Фактично у позовній заяві від 25.01.2021, що розглядається у даній справі, позивачем продовжено період нарахування пені і 3% річних, стягнення яких також розглядалось у справах № 912/1894/20 та № 912/2494/20.

Суд вважає, що розрахунки у даній справі не є складними, оскільки обґрунтовуються на вже встановлених в інших рішеннях суду обставинах та розрахунок проведено відповідно до вже стягнутих згідно рішень суду сум заборгованості за безперервний період прострочення до дати остаточного розрахунку.

У відповідності до наведеного, суд погоджується із запереченнями відповідача стосовно того, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 18 060,00 грн є явно завищеними та неспівмірними зі складністю справи, а тому підлягають зменшенню згідно клопотання відповідача.

Виходячи з предмета позову та поданих матеріалів, суд вважає прийнятною сумою витрат на надання професійної правничої допомоги на рівні 5 000,00 грн.

Одночасно, суд відхиляє твердження відповідача щодо відсутності належних доказів на підтвердження розміру витрат, оскільки вказане спростовується наведеними вище документами, які додано позивачем до позову.

Судом враховано, що за змістом пункту 1 ч. 2 с. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Відповідний правовий висновок щодо застосування наведеної вище норми процесуального законодавства містить постанова Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі 922/445/19.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, буд. 8Ж, ідентифікаційний код 39046346) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто" (64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, буд. 38, кім. 31-А, ідентифікаційний код 37706791) 37 929,52 грн інфляційних, 10 778,50 грн 3% річних та 39 947,20 грн пені, а також 2 221,20 грн судового збору та 5 000,00 грн витрат на надання професійної правничої допомоги.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "С-ТРАНС АВТО" за адресою: 64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 38, кімн. 31-А ra Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 8Ж та електронною поштою: office@tovdemetra.com.

Повне рішення складено 30.03.2021.

Суддя В.В.Тимошевська