Ухвала суду № 95903528, 30.03.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"30" березня 2021 р. м. Київ Справа №911/12/21

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За зустрічним позовомДержавного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 16)До Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальсервіс», (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 50) Про стягнення 430355,56 грн

у справі

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ПВП «Стальсервіс» (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 50) До Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 16)Про стягнення 972427,26 грнвстановив:

В провадженні Господарського суду Київської області на стадіїх підготовчого провадження перебуває справа №911/12/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВП «Стальсервіс» (далі – позивач) до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (далі – відповідач) про стягнення 972427,26 грн, з яких 797781,00 грн основного боргу та 174646,26 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором підряду №621 від 29.05.2018 щодо здійснення розрахунку за виконані будівельні (підрядні) роботи у строк, визначений договором.

25.03.2021 до Господарського суду Київської області від Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» надійшов зустрічний позов від 24.03.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальсервіс» про стягнення 430355,56 грн, з яких 387377,08 грн основного боргу, 14232,00 грн 3% річних та 28746,48 грн інфляційних втрат.

Також 25.03.2021 до Господарського суду Київської області від Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» надійшла заява від 25.03.2021 про усунення недоліків зустрічної позовної заяви з копією платіжного доручення від 25.03.2021 №5392 про сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви та доказами направлення зустрічної позовної заяви на електронну адресу відповідача за зустрічним позовом.

Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» посилається на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Стальсервіс» своїх зобов`язань за договором підряду №1235 від 14.01.2019, строк якого закінчився, та за яким позивачем за зустрічним позовом було сплачено відповідачу за зустрічним позовом авансові платежі, які останній не повернув.

Згідно з п.3 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Зазначене право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, встановлених процесуальним законодавством.

Зважаючи на положення ч.2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України судом враховується, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Зокрема, первісний та зустрічний позов можуть виникати з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову. Однак наявність саме таких обставин, не є обов`язковою та достатньою передумовою для висновку про доцільність спільного розгляду зазначених позовів.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2018 у справі №910/4360/18.

Зустрічна позовна заява не відповідає вимогами ч.2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Правовідносини за первісним позовом виникли між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПВП «Стальсервіс» та Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на підставі договору підряду №621 від 29.05.2018. Вимоги за первісним позовом ґрунтуються на ст.265, 266 Господарського кодексу України та ст.530, 549, 611, 625 Цивільного кодексу України.

В той же час, правовідносини за зустрічним позовом виникли між Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПВП «Стальсервіс» на підставі договору підряду №1235 від 14.01.2019. Вимоги за зустрічним позовом ґрунтуються на ст.193 Господарського кодексу України та ст.509, 526, 570, 599, 611, 625, 849, 1212 Цивільного кодексу України.

Таким чином, вимоги за первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом виникли з різних правовідносин, що виникли між сторонами на підставі різних договорів, предмет та підстави первісного та зустрічного позовів різняться між собою, як і докази, якими сторони підтверджують свої первісні та зустрічні вимоги. Крім того пред`явлення такого зустрічного позову не має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, та задоволення зустрічного позову не виключить повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи те, що зустрічний позов не взаємопов`язаний з первісним позовом, їх спільний розгляд не є доцільним, оскільки вони виникають з різних правовідносин та матеріально-правових підстав, підтверджуються різними документами (доказами), задоволення зустрічного позову не виключить повністю або частково задоволення первісного позову, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.46, 180 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Зустрічну позовну заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальсервіс» про стягнення 430355,56 грн, з яких 387377,08 грн основного боргу, 14232,00 грн 3% річних та 28746,48 грн інфляційних втрат від 24.03.2021 з доданими до неї матеріалами (всього на 40 арк.), разом з заявою від 25.03.2021 про усунення недоліків зустрічної позовної заяви (всього на 3 арк., в тому числі копію платіжного доручення від 25.03.2021 №5392) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 30.03.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення.

Суддя О.О. Третьякова