Рішення № 95902796, 16.03.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/16/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 Справа № 908/3564/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Компанії "ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД" (юридична адреса: Республіка Кіпр, м.Нікосія, вул. Дімітракополоу, 3, офіс 104, 1090; адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72, офіс 175, реєстраційний номер НЕ 363039)

до відповідачів:

1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-Р" (69002, м. Запоріжжя, вул.Глісерна, буд. 16, код ЄДРПОУ 31533653)

2 - Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумяна Олександра Олександровича (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36, код ЄДРПОУ 40302133)

3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "X&C МОТОРС" (юридична адреса: Республіка Польща, м. Вроцлав, вул. Св. Миколая, 56-57/107, реєстраційний номер 0000709772)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІК ЕВОЛЮШИН" (49044, м. Дніпро, вул.Січових Стрільців, буд. 20, код ЄДРПОУ 41701113)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м. Запоріжжя, вул.Жуковського, буд. 36; код ЄДРПОУ 40302133)

про визнання недійсними рішення загальних

зборів учасників юридичної особи,

договору купівлі-продажу та скасування реєстраційних дій,

За участю представників сторін:

від позивача: Вайновський Є.О., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1019130 від 08.07.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №573 від 10.11.2006);

від відповідача-1: Бурцева І.Ю., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1019089 від 13.07.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001630 від 26.04.2018;

від відповідача-2: Мелкумян О.О., посвідчення №499 від 18.01.2021;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача - 1: не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача - 2: Савіщенко А.В., посвідчення №1872 від 27.07.2020, витяг з ЄДРПОУ самопредставництво

СУТЬ СПОРУ:

23.12.2019 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Компанії "ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД" від 17.12.2019 р. (вх. №3830/08-07/19 від 23.12.2019р.) до відповідачів: 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-Р", 2 - Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумян Олександра Олександровича, 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "X&C МОТОРС" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників юридичної особи та договору купівлі-продажу, скасування реєстраційних дій.

Згідно Витягу з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019 р. справу №908/3564/19 розподілено судді Проскурякову К.В. Ухвалою суду від 27.12.2019 р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 164, ст. 174 ГПК України вказану позовну заяву залишено без руху . Ухвалою суду від 14.01.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3564/19 в порядку загального позовного провадження, з метою надання достатнього часу для належного повідомлення відповідача-3 про розгляд справи шляхом вручення за кордоном судових документів, підготовче засідання призначено на 14.07.2020 р. об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІК ЕВОЛЮШИН". Витребувано у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради оригінал реєстраційної справи ТОВ "АВТО-Р" суду для огляду, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи. Також суд звернувся до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, для подальшої передачі до відповідного компетентного суду Республіки Польща, із клопотанням про надання правової допомоги, шляхом вручення відповідачу - 3: Товариству з обмеженою відповідальністю "X&C МОТОРС" (юридична адреса: Республіка Польща, м. Вроцлав, вул. Св. Миколая, 56-57/107, реєстраційний номер 0000709772) процесуальних документів та копії позовної заяви. У зв`язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави провадження справі зупинено до 14.07.2020 р..

Ухвалою від 14.07.2020р. поновлено провадження у справі № 908/3564/19 з 14.07.2020 р. В судовому засіданні 14.07.2020 р. Державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумян О.О. надав суду для огляду копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ "АВТО-Р" зазначивши, що дійсно, оригінал цієї справи на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2018 р. у справі №331/3674/18 вилучено та знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 1201808002000897.

27.02.2020р. Господарський суд Запорізької області супровідним листом від 27.02.2020 р. звернувся до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з клопотанням про вручення документів для подальшої передачі до компетентного суду Республіки Польща - Товариству з обмеженою відповідальністю "X&C МОТОРС". Однак, станом на 14.07.2020 р. до Господарського суду Запорізької області не надійшло підтвердження про отримання відповідачем - 3 направленої кореспонденції, отже в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу - 3 документів та повідомлення його про розгляд справи. З огляду на вищевикладені обставини, у зв`язку із необхідністю надання достатнього часу для пересилання документів та вчинення дій з метою вручення судових документів учаснику судового процесу, що є суб`єктом господарювання іноземної держави, суд ухвалою від 14.07.2020р. призначив підготовче засідання на 30.11.2020 р. об 10 год. 30 хв. та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України провадження у справі № 908/3564/19 зупинив до дати підготовчого засідання.

14.09.2020 від Компетентного суду Республіки Польща до Господарського суду Запорізької області повернулось підтвердження вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "X&C МОТОРС" документів згідно клопотання № 908/3564/19 від 14.01.2020.

26.11.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-Р" до суду надійшли додаткові письмові пояснення № 11/25 від 25.11.2020 (вх. № 23193/08-08/20 від 26.11.2020) на відзив на позовну заяву, згідно яких відповідач-1 заперечив проти позовних вимог та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Крім цього, 30.11.2020 від ТОВ "АВТО-Р" на електрону адресу суду з електронним цифровим підписом надійшло клопотання № 11/26 від 27.11.2020 (вх. ;№ 23325/08-08/20 від 30.11.2020) про долучення до матеріалів справи скріншотів з офіційного сайту пошуку організацій та Компаній, зареєстрованих на території Республіки Кіпр за посиланням http://efiling.drcor.mcit.gov.cy/.

Ухвалою від 30.11.2020 провадження у справі поновлено № 908/3564/19 з 30.11.2020.

У судовому засіданні 30.11.2020 від Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумяна О.О. надійшло клопотання № б/н від 30.11.2020 (вх. № 23384/08-08/20 від 30.11.2020) про долучення до матеріалів справи № 908/3564/19 копії другого тому реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-Р" (код ЄДРПОУ 31533653). Суд задовольнив вищевказане клопотання відповідача-2 та долучив до матеріалів справи зазначені докази.

Також за наслідками судового засідання суд від 30.11.2020 р. відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "АВТО-Р" № 11/26 від 25.11.2020 р. (вх. № 23196/08-08/20 від 26.11.2020р.) про витребування у Компанії "ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД" відповідних документів. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено до 20.01.2021 р. о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Ухвалою від 20.01.2021р. суд, врахувавши, що 14.09.2020 р. до Господарського суду Запорізької області від компетентного суду Республіки Польща надійшло підтвердження, що уповноваженим представником ТОВ "X&C МОТОРС" отримано клопотання про вручення документів від 14.01.2020 р. у справі №908/3564/19 з відповідними додатками, тобто відповідач-3 належним чином повідомлений про розгляд цієї справи в суді, та станом на 20.01.2021 р. письмового відзиву на позовну заяву не надіслав, вирішив здійснювати подальший розгляд справи в строки, передбачені статтею 195 ГПК України, у зв`язку з чим судом продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 17.02.2021 р. о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, судове засідання, призначене на 17.02.2021 р. о 14 год. 30 хв. не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Проскурякова К.В. на лікарняному, а тому ухвалою від 22.02.2021 призначено повторне проведення першого судового засідання з розгляду справи по суті на 09.03.2021 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

Ухвалою від 09.03.2021р. оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 16.03.2021 о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою. З метою повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "X&C МОТОРС" про оголошення перерви у судовому засіданні, текст цієї ухвали оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за посиланням: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

У судовому засіданні 16.03.2021р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що Компанія "ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД" була протиправно усунута від фактичної участі в управлінні ТОВ "АВТО-Р" та в подальшому позбавлена права власності на її частку у статутному капіталі шляхом подачі від не уповноваженої особи неналежних документів на проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "АВТО-Р" та просить суд:

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "АВТО-Р", які були проведені 27.12.2017 р. та оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "АВТО-Р" №2017/12/27 від 27.12.2017 р.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу у статутному капіталі ТОВ "АВТО-Р" від 27.12.2017 р., укладеного між Компанією "ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД" та ТОВ "ПІК ЕВОЛЮШИН";

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, складу або інформації про засновників ТОВ "АВТО-Р" (код ЄДРПОУ 31533653), номер запису 11031050025007554 від 28.12.2017 р., проведену Державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумяном Олександром Олександровичем;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, складу або інформації про засновників ТОВ "АВТО-Р" (код ЄДРПОУ 31533653), номер запису 11031050026007554 від 12.01.2018 р., проведену Державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумяном Олександром Олександровичем.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що Компанія «ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД» - юридична особа, утворена згідно законодавства Республіки Кіпр, зареєстрована 28 листопада 2016 року, (надалі - Позивач, Компанія, Хрімасо Компані ЛТД) в 2016 році придбала 100 % частки статутного капіталу ТОВ «АВТО-Р» у Компанії ЯНОШІКО ЛІМІТЕД (Республіка Кіпр). Відповідно до Статуту ТОВ «АВТО-Р», затвердженого Протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «АВТО-Р» № 30-11/16 від 30.11.2016 р., та згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.12.2019 за № 1006081525, станом на 27.12.2017 Компанія «ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД» володіла 100% частки у статутного капіталу Відповідача-1. 19 березня 2018 року, з відомостей ЄДР Позивачу стало відомо, що 28.12.2017 року Державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумяном О.О. (надалі - Відповідач-2) було здійснено незаконну державну реєстрацію зміни складу учасників ТОВ «АВТО-Р», яка була проведена Відповідачем-2 на підставі Рішення загальних зборів ТОВ «АВТО-Р», оформлених Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «АВТО-Р» № 2017/12/27 від 27.12.2017 року, за результатами проведення яких було прийнято низку рішень: про вихід Компанії Хрімасо Компані ЛТД зі складу учасників ТОВ «АВТО-Р»; про включення ТОВ «ПІК ЕВОЛЮШИН» до складу учасників ТОВ «АВТО-Р»; про перерозподіл часток учасників в Статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р»; про затвердження та підписання нової редакції Статуту ТОВ «АВТО-Р»; про визначення уповноваженої особи для здійснення реєстраційних дій, пов`язаних з державною реєстрацією змін. Зазначений протокол нібито було уповноважено підписати на підставі довіреності від 12.04.2017 р. - ОСОБА_1. Разом з тим, ОСОБА_1 мав право представляти інтереси Компанії лише щодо питань кредитування, укладання договору кредитування, укладення договору про надання контргарантії, передачі майна в іпотеку, відкриття поточного рахунку та надавати повноваження Генеральному директору ТОВ "АВТО-Р" на підписання відповідних договорів. Тому громадянин ОСОБА_1 не мав права скликати та одноособово приймати участь в загальних зборах учасників ТОВ «АВТО-Р», щодо вирішення питань вказаних у спірному протоколі № 2017/12/27 від 27.12.2017 року. Обґрунтовуючи свої вимоги в цій частині Позивач посилається на вимоги ст. 23, ч. 1 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» в редакції від 02.11.2016 року, ст. 98, ч. 1 ст. 145 Цивільного кодексу України, п. 11.2 Статуту ТОВ "АВТО-Р", п. п. 17, 18, 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", п. 2.12., 2.13, 2.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 р. № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин».

Також, 27.12.2017 р. між Компанією «ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД» та ТОВ «ПІК ЕВОЛЮШИН» було укладеного Договір купівлі-продажу 100 % частки у статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р», який був підписаний неналежним представником, а саме громадянкою України ОСОБА_17, яка нібито діяла від імені «ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД» на підставі довіреності від 19.12.2017 року та/або Рішення загальних зборів акціонерів компанії від 16.12.2017 року. Проте Загальні збори учасників ТОВ «АВТО-Р» не приймали рішення про відчуження на користь ТОВ «ПІК ЕВОЛЮШИН» 100% частки у статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р» та не приймали рішення про уповноваження ОСОБА_17 підписувати зазначений правочин. Отже, беручи до уваги, що договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р» від 27.12.2017р., укладений з порушенням ч. 3 ст. 203 ЦК України - без волевиявлення Позивача, що з огляду на ч. 1 ст. 215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним.

В подальшому на підставі оспорюваного Рішення загальних зборів учасників ТОВ «АВТО-Р» від 27.12.2017 Відповідачем-2 була проведена Реєстраційна дія № 11031050026007554 від 28 грудня 2017 року , внаслідок чого було змінено склад засновників (учасників) ТОВ «АВТО-Р», а саме - шляхом виключення зі складу учасників Хрімасо Компані ЛТД та включення до складу учасників ТОВ «ПІК ЕВОЛЮШИН». Також 12 січня 2018 року, Відповідачем-2 було здійснено чергову реєстраційну дію № 11031050026007554 від 12.01.2018 року щодо державної реєстрації зміни складу засновників ТОВ «АВТО-Р» та було змінено склад учасників ТОВ «АВТО-Р», а саме - шляхом виключення зі складу учасників ТОВ «ПІК ЕВОЛЮШИН» та включення до складу учасників ТОВ «Х&С МОТОРС» (надалі - Відповідач-3). Зазначене підтверджується Витягом з ЄДР від 12.12.2019 за № 1006081685 станом на 12.01.2018. Вказана реєстраційна дія 11031050025007554 від 28.12.2017 року була вчинена на підставі спірного Рішення загальних зборів учасників, які оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «АВТО-Р» від 27.12.2017 за № 2017/12/27, а отже з метою відновлення порушеного права Позивача, реєстраційні дії №11031050025007554 від 28.12.2017 р. та №11031050026007554 від 12.01.2018 р. підлягають скасуванню. Також звертає увагу суду, що гр. ОСОБА_1 є кінцевим беніфіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Х&С МОТОРС», що підтверджуються Витягом з ЄДР від 02.12.2019 за № 1006035354 станом на 02.06.2019 щодо Відповідача-1. В цій частині Позивач посилаючись на п. 6 ч. 1 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» стверджує, що Відповідач-2 мав відмовити у проведенні державної реєстрації змін до ТОВ «АВТО-Р», оскільки рішення загальних зборів учасників ТОВ «АВТО-Р», від 27.12.2017 року № 2017/12/27, було оформлено без дотриманням вимог, встановлених законом. Вимога щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, складу або інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-Р», номер запису 11031050026007554 від 12.01.2018, проведену Відповідачем-2 - є похідною від вимог про визнання недійсним Рішення загальних зборів учасників, які оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «АВТО-Р» від 27.12.2017 за № 2017/12/27, а тому на підставі ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України, ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 року № 13, також підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечив посилаючись на ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України, п. 2.7. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», та вказав, що Відповідачем у спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів та інших керівних органів юридичної особи виступає сама юридична особа. Відповідно до п. п. 2.12, 2.13 вище зазначеної постанови пленуму рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні ст. 202 Цивільного кодексу України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення ст.ст.203,205 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за ст. 216 ЦК України. Отже, рішення загальних зборів учасників ТОВ «АВТО-Р», які були проведені 27.12.2017 року та оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «АВТО-Р» №2017/12/27 від 27.12.2017 року є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. Вказує, що протокол цих загальних зборів ТОВ «АВТО-Р» було складено на підставі проведених загальних зборів учасників ТОВ у складі Компанія «ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД» був підписаний уповноваженою особою Позивача (наявна довіреність), до того ж був наявний 100% кворум, оскільки Позивач на момент проведення загальних зборів 27.12.2017 року був одноособовим та єдиним учасником ТОВ «АВТО-Р». Враховуючи вищевикладене, дане питання не відноситься до предмету спору в справі №908/3564/19, оскільки спір виник між Компанією «ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД» та його учасником і підпадає під юрисдикцію суду по місцезнаходженню Компанії (Республіка Кіпр). Вважає, що Позивачем у позовній заяві не перелічено жодного порушення передбаченого п.п. 2.12, 2.13 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», а отже відсутні правові підстави вважати ТОВ «АВТО-Р» Відповідачем по даній справі. Таким чином, ТОВ «АВТО-Р» є неналежним відповідачем, а саме особою, яка не повинна відповідати за позовом, оскільки не є суб`єктом спірних матеріально-правових відносин та не має обов`язків, які з них випливають, перед Позивачем та щодо якої виключається «передбачення», яке мало місце при пред`явленні позову, про його відповідальність перед позивачем, то законом передбачено порядок його заміни. В даному випадку відповідачем є саме ТОВ «ПІК ЕВОЛЮШИН», оскільки між цими суб`єктами виник корпоративний спір за частки у статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р», однак Позивач помилково відніс даний суб`єкт господарювання до категорії осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (третя особа). Враховуючи, що спір між сторонами стосується корпоративних прав ТОВ «АВТО-Р», а отже може вплинути на права і обов`язки даного товариства, Товариство необхідно залучити до участі у справі в якості саме третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача або Відповідача.

Також зазначає, що 27 березня 2018 року громадянин України ОСОБА_2 , який є на сьогодні директором Позивача, звернувся до Міністерства юстиції України із скаргою на рішення, дії або бездіяльність Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумяна О.О., в якій зазначив так само про порушення вимог чинного законодавства України при проведені реєстраційних дій, відсутність повноважень на укладання договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі та інше. За результатами розгляду скарги, Міністерством юстиції України на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 14.05.2018 року був прийнятий Наказ від 11.06.2018 року № 1996/7. Наказом Міністерства юстиції України № 1996/7 від 11.07.2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а саме: відсутні обставини, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги. Також 07 вересня 2018 року, адвокат Фесик К.О. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Міністерства юстиції України із скаргою на рішення, дії або бездіяльність Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумяна О.О., з тих самих підстав. За результатами розгляду скарги, Міністерством юстиції України на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 22.10.2018 року був прийнятий Наказ від 08.11.2018 року № 4020/7, яким відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що є рішення Міністерства юстиції України з такого самого питання та закінчився встановлений законом строк подачі скарги, а також на підставі ч. 5 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Отже, Міністерством юстиції України були досліджені обставини викладені в скарзі ОСОБА_3 на предмет відповідності вимогам чинного законодавства проведених реєстраційних дій щодо відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р», та порушень не встановлено.

Крім цього звертає увагу суду на те ТОВ «ПІК ЕВОЛЮШИН» код ЄДРПОУ 41701113, відповідно до відкритого Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань припинено 11.06.2018 року за реєстраційним номером 12.241110004083168. Таким чином при поданні позовної заяви Позивач навмисно зазначив юридичну особу у якості учасника справи з метою введення суду в оману, оскільки дана інформація є загальнодоступна та відома. Просить суд у повному обсязі відмовити Компанії «ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД» у задоволенні позовної заяви, судові витрати покласти на Позивача.

Державний реєстратор Мелкумян О.В. надав відзив на позовну заяву, в якому щодо позовних вимог зазначив, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації, регулюються Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі - Закон) та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону (ч. 1 ст. 2 Закону). Статтею 4 Закону встановлені основні принципи на яких базується державна реєстрація. 28.12.2017 до нього, як до посадової особи - державного реєстратора - надійшли документи, які були подані до філії центру надання адміністративних послуг по Вознесенівському району для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОР» (далі - Товариство) (код ЄДРПОУ 31533653). Заявником були надані наступні документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; Протокол загальних зборів учасників Товариства від 27.12.2017 №2017/12/27 (далі - Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи); Нова редакція установчих документів; Документ про сплату адміністративного збору; Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства від 27.12.2017; Довіреність від 18.12.2017 на представника ОСОБА_4 від Товариства в особі генерального директора; Довіреність від 19.12.2017 на представника ОСОБА_17 від імені Компанії «Хрімасо Компані ЛТД»; Протокол загальних зборів ТОВ «ПІК ЕВОЛЮШИН» від 22.12.2017 № 2017/12/22; Протокол зборів акціонерів Компанії «Хрімасо компані ЛТД» від 16.12.2017; Довіреність від 12.04.2017 на представника ОСОБА_1 від імені Компанії «Хрімасо компані ЛТД».

Стверджує, що відповідно до пп. 2,3,4 частини 2 статті 6 Закону у нього, як державного реєстратора були відсутні підстави для зупинення розгляду документів чи відмови у державній реєстрації, тому, мною, було проведено реєстраційну дію на підставі поданих документів. Відповідно ст. 15 Закону в редакції чинній станом на 28.12.2017 (на день проведення реєстраційної дії) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи було викладено у письмовій формі, прошито, пронумеровано та підписано уповноваженою учасником особою, підпис уповноваженої особи був нотаріально засвідчений. Відповідно до абзацу другого статті 7 Закону України «Про господарські товариства» в редакції чинній станом на момент проведення реєстраційної дії, тобто на 28.12.2017, рішення уповноваженого органу управління юридичної особи було подано протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення. Відповідно до абзацу другого частини 2 статті 14 Закону в редакції чинній станом на 28.12.2017, у документи були подані особою, яка мала на це повноваження. При цьому зазначає, що державний реєстратор не наділений повноваженнями встановлювати достовірність даних, зазначених у документах, а тільки зобов`язаний перевірити відповідність відомостей, які вказані в заяві на внесення змін, відомостям, які зазначені в поданих документах та відповідності даних в Єдиному державному реєстрі. Тоді як, згідно з ч. 3 ст.35 Закону відповідальність за надання недостовірних відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть особи, які внесли до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей. Просить суд прийняти рішення на власний розсуд.

Представником Департаменту надано пояснення аналогічного змісту, зокрема вказано, що відповідно до частини 1 статті 1 Закону державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, яким саме є департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради. Частиною другою статті 6 Закону визначено що державний реєстратор, зокрема проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру, а також приймає документи, перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів та перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації. Таким чином у державного реєстратора виникає обов`язок вчинити реєстраційні дії, якщо жодних підстав для зупинення розгляду документів або відмови у державній реєстрації не виявлено. Даний перелік підстав є вичерпним та передбачений статтею 27 та 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». 28.12.2017 до Відповідача-2 - державного реєстратора МелкумянаО.О. надійшли документи через філію центру надання адміністративних послуг по Вознесенівському району для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) стосовно ТОВ «АВТО-Р» (код ЄДРПОУ 31533653). Отже, Відповідач - 2 отримав документи через філію центру надання адміністративних послуг по Вознесенівському району, перевірив їх на підстави для зупинення їх розгляду та відмови у державній реєстрації. За результатом перевірки підстави для зупинення розгляду документів, а також підстави для відмови у державній реєстрації були відсутні, а тому дотримуючись вимог законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб державним реєстратором було проведено реєстраційну дію на підставі поданих документів. Вважає, що твердження Позивача про «невідповідність» поданих документів вимогам п.6 ч. 1 статті 15 Закону не відповідає дійсності та не може бути прийнято до уваги, оскільки Позивачем не визначено, яку саме вимогу до оформлення Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи було порушено, а сам документ був, відповідно до приписів зазначеної статті, викладений у письмовій формі, прошитий, пронумерований та підписаний уповноваженою учасником особою, підпис уповноваженої був нотаріально засвідчений. Відповідно до абзацу другого статті 7 Закону України «Про господарські товариства» в редакції чинній станом на момент проведення реєстраційної, тобто на 28.12.2017, рішення уповноваженого органу управління юридичної особи було подано протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення.

Окрім того, відповідно до абзацу другого частини 2 статті 14 Закону чинного станом на 28.12.2017, заявником була надана довіреність від 18.12.2017 на представника ОСОБА_4 Отже, документи були подані особою, яка мала на це повноваження. Таким чином, зазначена Позивачем підстава для відмови, відповідно до п.1,4 ч. 1. ст. 28 Закону, також не має свого підтвердження. Водночас п. 2.11. Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» визначено, що Господарські суди мають враховувати, що закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто зазначені рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше. Відтак державний реєстратор не уповноважений надавати правову оцінку поданим для державної реєстрації документам та не має права втручатись у внутрішню діяльність суб`єктів господарювання. Разом з тим, статтею 35 Закону затверджено, що засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону. Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом. Отже, зважаючи на отримані державним реєстратором документи, що оформленні відповідно до вимог статті 15 Закону, відсутність підстав для зупинення та відмови у проведені державної реєстрації, а також беручи до уваги той факт, що доводи Позивача зводяться до визнання недійсним Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, оформленого Протоколом загальних зборів учасників Товариства від 27.12.2017 № 2017/12/27, а права Позивача безпосередньо Відповідачем - 2 не порушено, просить суд прийняти рішення на власний розсуд.

Позивач у відповіді на відзив вказав, що відповідно до ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Тобто, довіреність на вчинення правочину видається на вчинення конкретного правочину, а не вчинення всіх можливих правочинів включно із тими, які не передбачені довіреністю. Сам по собі факт наявності довіреності не може свідчити про надання Компанією «Хрімасо» повноважень ОСОБА_1 на вчинення правочину про відчуження частки в статутному капіталі товариства, представництва на загальних зборах товариства з вирішення всіх питань, включно із тими, що пов`язані із відчуженням частки в статутному капіталі товариства. Зважаючи на те, що довіреністю, виданою ОСОБА_1 від 12.04.2017 року останнього не було уповноважено брати участь у загальних зборах ТОВ «АВТО-Р» з питань зміни складу засновників, виходу зі складу товариства, перерозподілу часток, та з інших питань, кворум на загальних зборах ТОВ «АВТО-Р» 27 грудня 2017 року був відсутній. При цьому, серед безумовних підстав для визнання недійсними загальних зборів товариства, при які, зокрема, зазначає сам Відповідач-3 у відзиві на позовні вимоги, є прийняття рішення за відсутності кворуму для прийняття рішення. Щодо посилань Відповідача-3 на те, що підписання не уповноваженою особою протоколу, свідчить про те, «що дане питання не відноситься до предмета спору у справі № 908/3564/19, оскільки спір виник між Компанією «Хрімасо» та його учасником і підпадає під юрисдикцію суду по місцезнаходженню Компанії (Республіка Кіпр)», вказав, що такі твердження повністю спростовуються тим, що в даному випадку виник корпоративний спір саме з приводу ТОВ «АВТО-Р», складу учасників саме цього товариства, а не між Компанією «Хрімасо» та її учасником. Відтак, спір підлягає вирішенню Господарським судом Запорізької області.

Щодо відзиву на позов Відповідача 2 - Державного реєстратора відділу реєстрації Мелкумяна О.О. зазначив, що однією із позовних вимог у справі № 908/3564/19 є вимога скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, складу або інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-Р», номер запису: 11031050025007554 від 28.12.2017, проведену Державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумяном О.О. Отже, у даній справі оспорюються реєстраційні дії, стосовно яких існує невирішений корпоративний спір, у межах якого повинні бути розв`язані й питання щодо реєстрації змін щодо складу учасників товариства, розподілу часток в статутному капіталі товариства. Тобто, вимога про скасування реєстраційної дії є похідною від вимоги про визнання недійсним договору та вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, і пред`явлення цієї вимоги пов`язане із дотриманням принципу ефективного захисту порушених прав Позивача. При цьому, розгляд справи окремо лише щодо реєстраційної дії, або навпаки - лише стосовно і- знання недійсним договору та рішення загальних зборів учасників товариства може призвести до ситуації, коли реєстраційні записи у Єдиному державному реєстрі не будуть співпадати з юридичними фактами, на підставі яких вони вчинені, а отже й не будуть відображати реальний правовий стан. Це може поставити під сумнів офіційність та достовірність відомостей реєстру, а отже - підірвати довіру до нього та держави, яка забезпечує ведення реєстру. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не наділена правами та обов`язками відповідача по справі, тому не зможе здійснювати захист своїх прав в судовому засіданні щодо пред`явлених до неї вимог, а тому вимоги до третіх осіб визнаються некоректними та такими, що не підлягають задоволенню.

Від відповідача-3 ТОВ "X&C МОТОРС" відзив на позовну заяву та докази до суду не надійшли, представник у судове засідання не з`явився, хоча і був своєчасно в порядку встановленому ГПК України, а також міжнародними договорами України, повідомлений про розгляд цієї справи Господарським судом Запорізької області, про час і місце судового розгляду справи.

Крім цього суд враховує, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.02.2020р., отриманого судом з офіційного сайту Міністерства юстиції: https://usr.minjust.gov.ua, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК ЕВОЛЮШИН" (код ЄДРПОУ 41701113) є 49044, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 20. В матеріалах справи міститься копія ухвали суду від 14.01.2020 р. про відкриття провадження у справі №908/3564/19, яка була направлена на вказану адресу ТОВ "ПІК ЕВОЛЮШИН", та яка повернулась на адресу суду з зазначенням УДППЗ "Укрпошта" причини повернення - за закінченням терміну зберігання. Проте в подальшому за даними з ЄДРПОУ судом було з`ясовано, що станом на 30.11.2020р. ТОВ "ПІК ЕВОЛЮШИН" припинено, дата запису: 11.06.2018, номер запису 12241110004083168, підстава: рішення засновника щодо припинення.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши подані сторонами докази у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи ТОВ «АВТО-Р» (ідентифікаційний код 31533653) загальним зборами учасників ТОВ «АВТО-Р» від 30.11.2016р. протокол № 30-11/16 була затверджена нова редакція статуту товариства (Том справи 4, а.с. 18-32). Місцезнаходження товариства: 69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 16 (п. 1.13). Єдиним учасником товариства, який володіє 100% часток у статутного капіталу в розмірі 4160002грн., є Компанія ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД, юридична особа створена згідно законодавства Республіки Кіпр,зареєстрована 28.11.2016р. за реєстраційним номером НЕ 363039, розташована за адресою: Дімітракополоу 3, офіс 104, 1090, Нікосія, Кіпр (п. 1.2).

З наданої до реєстрації копії протоколу від 30.11.2016р. № 30-11/16 (Т. 4, а.с. 34-35) вбачається, що Компанія ЯНОШІКО ЛІМІТЕД, юридична особа створена згідно законодавства Республіки Кіпр, у зв`язку з продажем частки в статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р» вибула зі складу учасників Товариства , а Компанія ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД, яка придбала частку у Компанії ЯНОШІКО ЛІМІТЕД, стала єдиним учасником Товариства з моменту реєстрації відповідних змін до статуту Товариства. Факт продажу вказаної частки підтверджено Договором купівлі-продажу від 30.11.2016р., за умовами якого Компанія ЯНОШІКО ЛІМІТЕД продала, а Компанія ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД придбала 100% частки у статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р», що складає 4160000 грн. за 1500 дол. США.

Також у матеріалах реєстраційної справи (т. 4, а.с. 39-40) міститься нотаріально посвідчена копія Протоколу загальних зборів акціонерів Компанії ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД від 29.11.2016р., на яких були присутні акціонери: громадяни України ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 . Збори одностайно вирішили:

Придбати на користь Компанії у Компанії ЯНОШІКО ЛІМІТЕД частку у статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р» в розмірі 4160000 грн., що складає 100% статутного капіталу ТОВ «АВТО-Р» .

Укласти з Компанією ЯНОШІКО ЛІМІТЕД договір купівлі-продажу вказаної частки, загальна вартість договору купівлі-продажу має становити не більше 1500 дол. США.

Компанії увійти до складу учасників ТОВ «АВТО-Р» у зв`язку з придбанням частки у розмір 100% статутного капіталу Товариства.

Відповідно до укладеного договору купівлі-продажу частки Компанія має володіти корпоративними правами у ТОВ «АВТО-Р» в розмірі 41600000 грн., що становить 100% статутного капіталу ТОВ «АВТО-Р».

Уповноважити директора Компанії пані ОСОБА_6 та або секретаря Компанії пані Наталії Анастасії оформити відповідну довіреність від імені Компанії для надання повноважень уповноваженому представнику, щодо підписання договору купівлі-продажу, участі у загальних зборах учасників ТОВ «АВТО-Р» та підписання від імені Компанії протоколу загальних зборів та статуту ТОВ «АВТО-Р» в новій редакції.

Згідно Довіреності від 29.11.2016р. (Т. 4, а.с. 41-43) за підписом директора Компанії Панайота Хрісту відповідні повноваження були надані громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2. Довіреність легалізована відповідно до апостилю від 29.11.2016р. та її переклад на українську мову засвідчено нотаріально 30.11.2016р.

Згідно Свідоцтва про заснування НЕ 363039 (Т. 4, а.с. 50зв.-52) Компанія ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД (HRIMASO COMPANY LTD) була заснована 28.11.2016р. згідно закону про компанії, розд. 113 як товариство з обмеженою відповідальністю.

Згідно Свідоцтв НЕ 363039 (Т. 4, а.с. 44-50) Міністерства енергетики, торгівлі, промисловості та туризму Республіки Кіпр від 29.11.2016р. щодо Компанії ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД (HRIMASO COMPANY LTD) ними посвідчується, що згідно записів, які зберігаються в Департаменті реєстратора компаній та офіційного ліквідатора компаній (Нікосія): директором та секретарем Компанії є громадяни Кіпру, відповідно, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , акціонерами даної компанії є: ОСОБА_5 - 333 акції , ОСОБА_9 - 333 акції, ОСОБА_1 - 334 акції. Вказані свідоцтва легалізовані відповідно до апостилів від 30.11.2016р. та їх переклад на українську мову засвідчено нотаріально 30.11.2016р.

Також в матеріалах реєстраційної справи (Т. 4, а.с. 53-71) містяться протокол компанії ЯНОШІКО ЛІМІТЕД від 24.12.2016р., яким засвідчено рішення про продаж належної частки компанії у статному капіталі ТОВ «АВТО-Р» у розмірі 100% статутного капіталу, що становить 4160000 грн. Компанії ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД (HRIMASO COMPANY LTD) та відповідна Довіреність від 25.11.2016р. на ім`я ОСОБА_11 , а також інші право встановлювані свідоцтва щодо заснування та реєстрації протокол компанії ЯНОШІКО ЛІМІТЕД.

Відповідні зміни складу учасників ТОВ «АВТО-Р» зареєстровані державним реєстратором Клюєвою М.Д. 02.12.2016р. в ЄДРПОУ за № 11031050024007554 (Т. 4, а.с. 10-17).

Також з реєстраційної справи вбачається (Т. 4 , а.с. 74-77), що відповідно до заяви від 28.12.2017р. про реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, поданої за підписом гр.. ОСОБА_4 , щодо ТОВ «АВТО-Р» код 31533653, державним реєстратором Мелкумяном О.О. 28.12.2017р. за № 11031050025007554 проведено реєстрацію зміни складу засновників (учасників) товариства, а саме: виключено зі складу учасників Компанію ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД та включено ТОВ «ПІК Еволюшин» (код 41701113, Україна, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 20) з розміром частки у статному капіталі 4160000 грн., а також виключено кінцевих бенефіціарних власників громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Для здійснення вказаної реєстраційної дії заявником подано:

- оспорюваний у цій справі Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р» від 27.12.2017р. (Т.4 , а.с. 78-82), за умовами якого Компанія ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД продала, ТОВ «ПІК Еволюшин» придбало 100% частки у статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р», що складає 4160000 грн. за 1500 дол. США. Від імені Компанії ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД договір підписано уповноваженою особою ОСОБА_17, що діє на підставі Рішення загальних Зборів акціонерів Компанії від 16.12.2017р. та довіреності від 19.12.2017р., а з боку ТОВ «ПІК Еволюшин» - директором товариства ОСОБА_4 . Згідно п. 1.2. Договору «Даний договір укладено у відповідності до протоколу загальних зборів акціонерів Компанії ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД від 16.12.2017р. та протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ПІК Еволюшин» від 22.12.2017р. Пунктом 4.2.10 Договору,зокрема, «Продавець на підставі відомостей наданих йому товариством заявляє та гарантує на дату укладення цього Договору,що всі корпоративні процедури і дії зазначені в протоколах товариства, були проведені відповідно до вимог чинного законодавства України і документів товариства». Перехід права власності на частку продавця до Покупця здійснюється після укладення цього Договору та державної реєстрації відповідних змін в установчих документах ТОВ «АВТО-Р», які повинні бути оформлені у відповідності з рішеннями загальних зборів учасників ТОВ та згідно чинного законодавства України (п. 2.1);

- нова редакція статуту ТОВ «АВТО-Р» (Т. 4, а.с. 85-94), затверджена загальними зборами учасників ТОВ «АВТО-Р» , протокол № 2017/12/17 від 27.12.2017р., згідно якого єдиним учасником Товариства є ТОВ «ПІК Еволюшин» з часткою 100% , що складає 4160000 грн.

- оспорюваний у цій справі Протокол № 2017/12/17 від 27.12.2017р. загальних зборів учасників ТОВ «АВТО-Р» (Т. 4, а.с.96-97), згідно якого на зборах від імені Компанії ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД був присутній уповноважений представник ОСОБА_1 , який діяв на підставі довіреності від 12.04.2017р., а також запрошений від імені ТОВ «ПІК Еволюшин» директор товариства ОСОБА_4 . В протоколі зазначено, що в загальних зборах учасників ТОВ «АВТО-Р» присутні учасники, що у своїй сукупності становлять 100% голосів - кворум встановлено, збори правомочні приймати рішення, по всім питанням діяльності ТОВ «АВТО-Р» віднесені до компетенції учасників. Порядок денний зборів: розгляд питань про вихід Компанії Хрімасо Компані ЛТД зі складу учасників ТОВ «АВТО-Р»; про включення ТОВ «ПІК ЕВОЛЮШИН» до складу учасників ТОВ «АВТО-Р»; про перерозподіл часток учасників в Статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р»; про затвердження та підписання нової редакції Статуту ТОВ «АВТО-Р»; про визначення уповноваженої особи для здійснення реєстраційних дій, пов`язаних з державною реєстрацією змін.

За наслідками розгляду питань порядку денного вирішили:

1. Виключити Компанію Хрімасо Компані ЛТД зі складу учасників ТОВ «АВТО-Р»; Належну частку компанії в статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р» у розмірі 100%, що складає 41600000 грн. передати у власність ТОВ «ПІК ЕВОЛЮШИН» за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р»;

2. Включити ТОВ «ПІК ЕВОЛЮШИН» до складу учасників ТОВ «АВТО-Р»;

3. Затвердити зміну учасників ТОВ «АВТО-Р» та розподілити частки наступним чином: ТОВ «ПІК ЕВОЛЮШИН» з часткою 100% статутного капіталу ТОВ «АВТО-Р»,б що у грошовому вираженні становить 4160000 грн.;

4. Затвердити та підписати нову редакцію Статуту ТОВ «АВТО-Р», з урахуванням прийнятих змін;

5. Уповноважити керівника ТОВ «АВТО-Р» провести всі необхідні дії пов`язані з державною реєстрацією змін, з правом передоручення таких повноважень тертім особам.

Також в протоколі зазначено, що «Цей протокол є чинним і правильно відображає хід засідання, результати голосування та прийняття рішення, що підтверджуються учасниками». Протокол підписаний учасником: компанія Хрімасо Компані ЛТД в особі уповноваженого представника ОСОБА_1, справжність підпис якого затверджено нотаріально 27.12.2017р.

- Довіреність від 19.12.2017р. (Т. 4, а.с. 98-100), якою Компанія ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД призначила пані ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , Повіреним компанії, фактично в виконувати від імені Компанії дії, пов`язані з виходом Компанії зі складу учасників ТОВ «АВТО-Р» , та відступити частку у статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р» шляхом продажу ТОВ «ПІК ЕВОЛЮШИН». Для виконання цього доручення Повіреному делеговане право підписувати всі необхідні угоди, заяви та документи, у тому числі для участі у Загальних зборах учасників ТОВ «АВТО-Р» від імені компанії для реалізації прийнятих рішень. На підставі Рішення Загальних зборів Акціонерів компанії, які відбулися 16.12.2017р., і через відсутність директора компанії, ця Довіреність підписується акціонерами Компанії ОСОБА_1 (334/1000 звичайних акцій Компанії), ОСОБА_5 (333/1000 звичайних акцій Компанії) їх правомочність перевірена і підтверджена. Довіреність дійсна до 19.03.2018р. (включно) і може бути відновлена Компанією. Довіреність легалізована апостилем 19.12.2017р. та її переклад українською мовою засвідчена нотаріально 27.12.2019р.;

- Протокол № 2017/12/22 від 22.12.2017р. загальних зборів ТОВ «ПІК ЕВОЛЮШИН», яким вирішено товариству вступити до складу учасників ТОВ «АВТО-Р», уповноважено керівника ОСОБА_4 представляти інтереси ТОВ «ПІК ЕВОЛЮШИН» на загальних зборах ТОВ «АВТО-Р», підписати від імені ТОВ «ПІК ЕВОЛЮШИН» договір купівлі-продажу корпоративних прав в статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р», протокол загальних зборів учасників ТОВ «АВТО-Р» в якості запрошених та нову редакцію Статуту ТОВ «АВТО-Р». Протокол підписаний єдиним учасником товариства ОСОБА_4 (Т. 4., а.с.101);

- Протокол загальних зборів акціонерів компанії Хрімасо Компані ЛТД від 16.12.2017р., які відбулись у м. Києві, на яких були присутні: ОСОБА_1 (334/1000 звичайних акцій компанії), ОСОБА_5 (333/1000 звичайних акцій компанії), від імені якого на підставі довіреності посвідченої нотаріально 06.12.2017р., діє ОСОБА_1 , тобто акціонери які володіють 66,67 % голосів. Загальні збори є повноважними вирішувати будь-які питання порядку денного - про вихід компанії Хрімасо Компані ЛТД зі складу учасників ТОВ «АВТО-Р» та відступлення шляхом продажу частки у статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р» (код ЄДРПОУ 31533653). Вирішили одностайно:

1) Вийти зі складу учасників ТОВ «АВТО-Р» та відступити частку у статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р» шляхом продажу.

2) Продати частку у статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р» в розмірі 100% статутного капіталу за суму еквівалентну тне менш 1500 дол. США ТОВ «ПІК ЕВОЛЮШИН».

3) Надати повноваження представнику присутніх акціонерів Компанії - ОСОБА_17 підписувати усі необхідні договори, заяви та документи, в тому числі щодо участі у загальних зборах учасників ТОВ «АВТО-Р» від імені компанії на виконання прийнятих рішень.

4) Надати повноваження акціонерам компанії ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , та/або директору компанії, у разі необхідності, оформити відповідну довіреність від імені Компанії для надання повноважень уповноваженому представнику, ОСОБА_17 , щодо підписання відповідних заяв, та/або договору купівлі-продажу, участі у загальних зборах учасників ТОВ «АВТО-Р» та підписання від імені Компанії протоколів загальних зборів учасників ТОВ «АВТО-Р».

Протокол підписано ОСОБА_1 від імені обох учасників зборів, справжність підпису якого засвідчено нотаріально 16.12.2017р. (Т. 4, а.с. 102).

- Довіреність від 12.04.2017р. видану компанією Хрімасо Компані ЛТД на ім`я ОСОБА_1 , який надалі іменується Представник, та який був уповноважений бути справжнім та законним представником Компанії в Україні, представляти компанію від імені та інтересах Компанії у відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування , всіма та будь-якими юридичними та фізичними особами у випадку такої необхідності, з усіх питань, що стосуються управління ТОВ «АВТО-Р» юридичною особою, вчиняти та виконувати будь-які правочини та дії, вказані надалі в цій довіреності. Для виконання своїх функцій Представнику надаються такі права: представляти інтереси Компанії в усіх державних закладах, будь-яких органах державної влади, місцевого самоврядування, судових установах та органах нотаріату, банківських установах, будь-яких підприємствах, установах та організаціях України незалежно від їх форм власності та підпорядкування, у відносинах з фізичними особами з питань, щодо кредитування/укладення договору про надання контргарантії, передачі майна в іпотеку, відкриття поточного рахунку та надання повноважень Генеральному директору ТОВ «АВТО-Р» на підписання (укладення) відповідних договорів на умовах за розсудом підписанта; виконувати всі дії , що можуть бути необхідними та доцільними з метою скликання Загальних зборів учасників; представляти інтереси Компанії на загальних зборах учасників ТОВ «АВТО-Р» , скликаних для вирішення питань щодо кредитування/укладення договору про надання контргарантії, передачі майна в іпотеку, відкриття поточного рахунку та надання повноважень Генеральному директору ТОВ «АВТО-Р» на підписання (укладення) відповідних договорів на умовах за розсудом підписанта, голосувати на Загальних зборах учасників та приймати рішення на власний розсуд; підписувати від імені Компанії протоколи загальних зборів учасників ТОВ «АВТО-Р»,отримувати та/або надавати та/або підписувати від імені Компанії всі необхідні документи, які стосуються загальних зборів учасників ТОВ «АВТО-Р»; виконувати інші дії, які можуть бути необхідні з українським законодавством у зв`язку з кредитуванням/укладенням договору про надання контргарантії, передачі майна в іпотеку, відкриття поточного рахунку та надання понова день Генеральному директору ТОВ «АВТО-Р» на підписання (укладення) відповідних договорів на умовах за розсудом підписанта; здійснювати всі інші дії, необхідні для виконання повноважень, наданих цією довіреністю тощо. Довіреність легалізована апостилем від 12.04.2017р. та її переклад українською мовою засвідчений нотаріально 27.12.2017р. (Т. 4, а.с.103-105).

Також з реєстраційної справи вбачається (Т. 4, а.с. 109-112), що відповідно до заяви від 11.01.2018р. про реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, поданої за підписом гр. ОСОБА_4 , щодо ТОВ «АВТО-Р» код 31533653, державним реєстратором Мелкумяном О.О. 12.01.2018р. за № 11031050025007554 проведено реєстрацію зміни складу засновників (учасників) товариства, а саме: виключено зі складу учасників ТОВ «ПІК Еволюшин» (код 41701113, Україна, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 20)та включено ТОВ «X&C МОТОРС» (вул. Святого Миколая, 56-57, Вроцлав, Польща) з розміром частки у статному капіталі 4160000 грн.

До заяви додано в тому числі:

- Протокол № 2018/01/09 загальних зборів учасників ТОВ «АВТО-Р» від 09.01.2018р. згідно якого на зборах від імені ТОВ «ПІК Еволюшин» був присутній директор товариства ОСОБА_4 , а також запрошений від імені ТОВ «X&C МОТОРС» уповноважений компанією представник ОСОБА_19, що діє на підставі довіреності від 05.01.2018р. В протоколі зазначено, що в загальних зборах учасників ТОВ «АВТО-Р» присутні учасники, що у своїй сукупності становлять 100% голосів - кворум встановлено, збори правомочні приймати рішення, по всім питанням діяльності ТОВ «АВТО-Р» віднесені до компетенції учасників.

Порядок денний зборів: розгляд питань 1) про вихід ТОВ «ПІК Еволюшин» зі складу учасників ТОВ «АВТО-Р»; 2) про включення ТОВ «X&C МОТОРС» до складу учасників ТОВ «АВТО-Р»; 3) про перерозподіл часток учасників в Статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р»; 4) про затвердження та підписання нової редакції Статуту ТОВ «АВТО-Р»; 5) про визначення уповноваженої особи для здійснення реєстраційних дій, пов`язаних з державною реєстрацією змін.

За наслідками розгляду питань порядку денного вирішили:

1) виключити ТОВ «ПІК Еволюшин» зі складу учасників ТОВ «АВТО-Р»; Належну частку компанії в статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р» у розмірі 100%, що складає 41600000 грн. передати у власність ТОВ «X&C МОТОРС» за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р»;

2) включити ТОВ «X&C МОТОРС» до складу учасників ТОВ «АВТО-Р»;

3) затвердити зміну учасників ТОВ «АВТО-Р» та розподілити частки наступним чином: ТОВ «X&C МОТОРС» з часткою 100% статутного капіталу ТОВ «АВТО-Р», що у грошовому вираженні становить 4160000 грн.;

4) затвердити та підписати нову редакцію Статуту ТОВ «АВТО-Р», з урахуванням прийнятих змін;

5) уповноважити керівника ТОВ «АВТО-Р» провести всі необхідні дії пов`язані з державною реєстрацією змін, з правом передоручення таких повноважень тертім особам.

Також в протоколі зазначено, що «Цей протокол є чинним і правильно відображає хід засідання, результати голосування та прийняття рішення, що підтверджуються учасниками». Протокол підписаний учасником: ТОВ «ПІК Еволюшин» в особі директора ОСОБА_4, справжність підпис якого затверджено нотаріально 11.01.2018р. (Т. 4, а.с. 113-114).

- нова редакція статуту ТОВ «АВТО-Р» (Т. 4, а.115-126), затверджена загальними зборами учасників ТОВ «АВТО-Р», протокол № 2018/01/09 від 09.01.2018р., згідно якого єдиним учасником Товариства є ТОВ «X&C МОТОРС» (вул.. Святого Миколая, 56-57/107, Вроцлав, Польща)з часткою 100% , що складає 4160000 грн.

- Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р» від 09.01.2018р. (Т.4 , а.с. 128-131), за умовами якого ТОВ «ПІК Еволюшин» продало, а ТОВ «X&C МОТОРС» придбало 100% частки у статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р», що складає 4160000 грн. за 1500 дол. США. Від імені ТОВ «X&C МОТОРС» договір підписано уповноваженою особою ОСОБА_19, що діє на підставі та довіреності від 05.01.2018р., а з боку ТОВ «ПІК Еволюшин» - директором товариства ОСОБА_4 . Згідно п. 1.2. Договору «Даний договір укладено у відповідності до протоколу загальних зборів ТОВ «ПІК Еволюшин» від 05.01.2018р., та протоколу загальних зборів учасників ТОВ «X&C МОТОРС» від 05.01.2018р.

- Протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «X&C МОТОРС» від 05.01.2018р., на яких був присутній громадянин Польщі ОСОБА_18 - власник 100% статутного капіталу ТОВ «X&C МОТОРС», та якими вирішено вступити ТОВ «X&C МОТОРС» до складу учасників ТОВ "АВТО-Р", уповноважити гр. ОСОБА_19 представляти інтереси товариства на загальних зборах учасників ТОВ "АВТО-Р", а також підписати від імені товариства договір купівлі-продажу корпоративних прав в статутному капіталі ТОВ "АВТО-Р", протокол загальних зборів учасників цього товариства в якості запрошених, а також нову редакцію статуту ТОВ "АВТО-Р" (Т. 4, а.с. 132);

- Довіреність від 05.01.2018р. на ім`я ОСОБА_19 за підписом голові Правління ТОВ «X&C МОТОРС» ОСОБА_18 для виконання вказаних у протоколі №1 від 05.01.2018р. функцій (Т. 4, а.с. 133) ;

- Довіреність на ім`я ОСОБА_4 за підписом генерального директора ТОВ "АВТО-Р" ОСОБА_22 щодо його уповноваження на представництво цього товариства при здійсненні реєстраційних дій строком на один місяць (Т. 4, а.с. 134);

Також з реєстраційної справи вбачається, що відповідно до довіреностей від 05.01.2018р. та 02.03.2018р. ТОВ «X&C МОТОРС» оголосила, визначила та призначила ОСОБА_21 довіреною особою Компанії з правом від імені та за дорученням Компанії повсюдно представляти інтереси і виконувати деякі або всі переліченні у довіреностях обов`язки (Т.4, а.с. 141-157, 166-178).

При цьому ОСОБА_10 , як представник ТОВ «X&C МОТОРС» на підставі вказаних довіреностей взяв участь у загальних зборах учасників ТОВ "АВТО-Р":

- від 02.03.2018р., Протокол № 2018/03/02, на яких вирішено питання звільнення ОСОБА_22 з посади Генерального директора цього товариства з 03.03.2018р., і призначення на цю посаду з цієї ж дати ОСОБА_23 (Т. 4 а.с. 140),

- від 04.06.2018р., Протокол № 2018/06/04, на яких вирішено питання звільнення ОСОБА_23 з посади Генерального директора цього товариства з 03.03.2018р., і призначення на цю посаду з цієї ж дати ОСОБА_24 (Т. 4, а.с. 164)

Крім цього реєстраційна справа ТОВ "АВТО-Р" містить Протокол № 3 загальних зборів учасників ТОВ «X&C МОТОРС» від 12.12.2018р., з якого вбачається, що учасниками цього товариства є учасники Позивача - Компанії Хрімасо Компані ЛТД - громадяни України ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , та які на вказаних зборах прийняли рішення про уповноваження керівника ТОВ «X&C МОТОРС» - ОСОБА_1 бути присутнім та голосувати на загальних зборах учасників ТОВ "АВТО-Р" від імені товариства з питань пов`язаних з прийняттям нової редакції Статуту ТОВ "АВТО-Р" та підписати протокол відповідних загальних зборів учасників (Т, 4 , а.с. 187)

Такі збори учасників ТОВ "АВТО-Р" відбулися 27.12.2018р., про що свідчить відповідний протокол № 27/12-18 (Т. 4, а.с. 186), на яких в тому числі затверджено нову редакцію статуту ТОВ "АВТО-Р" та на підставі якого в тому числі здійснено відповідну реєстраційну дію державним реєстратором щодо змін до установчих документів ТОВ "АВТО-Р" , згідно з якою ОСОБА_1 визначений у якості кінцевого бенефіціарного власника (контролера) цієї юридичної особи (Т. 4, а.с. 181-185).

При цьому судом встановлено, що вказана нова редакція Статуту ТОВ "АВТО-Р" взагалі не містить ідентифікуючих даних про учасників (засновників) товариства та його юридичну адресу (місцезнаходження). Лише на 14 сторінці Статуту зазначено, що він підписаний учасником: ТОВ «X&C МОТОРС» , створеного відповідно законодавства Польщі в особі керівника ОСОБА_1 (Т. 4, а.с. 188-201).

В подальшому ОСОБА_1 також неодноразово брав участь в загальних зборах учасників ТОВ "АВТО-Р" в якості представника та директора ТОВ «X&C МОТОРС» з питань зміни директорів ТОВ "АВТО-Р", про що свідчать відповідні протоколи, також наявні в матеріалах реєстраційної справи ТОВ "АВТО-Р" (Т. 4, а.с.210-211, 228-229, 244-245)

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши досліджені у судовому засіданні представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект, тобто він повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

В силу ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому, судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій України" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, за змістом положень вказаних норм, правом на пред`явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Положеннями ст.20 Господарського кодексу України та ст. 16 Цивільного Кодексу України визначені способи захисту прав і законних інтересів суб`єктів господарювання.

Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Частиною 1 статті 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з частиною 3 цієї ж статті під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено, що учасники товариства, зокрема, мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ЦК України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського кодексу України, управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Відповідно до частини 1 статті 145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Правовий статус товариства з обмеженою відповідальністю, порядок його створення, діяльності та припинення, права та обов`язки його учасників в період часу з 2017 року по січень 2018 року, коли приймалися оспорювані у цій справі протокол від 27.12.2017р. № 2017/12/27 загальних зборів учасників ТОВ "АВТО-Р", та договір купівлі-продажу частки від 27.12.2017р., а також реєстраційні дії щодо державної реєстрації відповідних змін у державному реєстрі, також визначалися чинним на той час Законом України "Про господарські товариства", який в подальшому втратив чинність у частині, що стосується товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю на підставі Закону № 2275-VIII від 06.02.2018 "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Статтею 23 вказаного Закону встановлено, що управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства.

У статті 58 Закону України "Про господарські товариства" закріплено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Аналогічні положення містяться також і в пункті 11.1 Статуту ТОВ "АВТО-Р" в редакції від 30.11.2016 року, відповідно до якого вищим органом Товариства є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників або призначених ними представників. Учасники мають на Загальних зборах учасників кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі Товариства.

Тобто право Позивача на участь в управлінні юридичною особою - ТОВ "АВТО-Р", який станом на 27.12.2017р. був єдиним засновником цього товариства, є складовою частиною його корпоративних прав як особи, частка якої визначена у статутному капіталі ТОВ "АВТО-Р" в розмірі 100%.

Статтею 10 вказаного Закону визначено, що учасники товариства мають право, зокрема:

а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом;

в) вийти в установленому порядку з товариства;

д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Стаття 53. Перехід частки (її частини) учасника у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю до іншої особи

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Статтею 98 Цивільного кодексу України передбачено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства; рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом; рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом; порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Стаття 59 Закону України "Про господарські товариства" визначає, що до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить:

а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів;

б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника;

в) виключення учасника з товариства;

г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.

З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

При цьому стаття 41 вказаного Закону встановлює, що до компетенції загальних зборів належить:

а) визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання;

б) внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу;

г) утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства;

д) затвердження річних результатів діяльності акціонерного товариства, включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів) з урахуванням вимог, передбачених цим та іншими законами, визначення порядку покриття збитків;

е) створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень;

є) винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб органів управління товариства;

ж) затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів товариства, визначення організаційної структури товариства;

и) визначення умов оплати праці посадових осіб акціонерного товариства, його дочірніх підприємств, філій та представництв;

і) затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства;

ї) прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу;

й) прийняття рішення про обрання уповноваженої особи акціонерів для представлення інтересів акціонерів у випадках, передбачених законом.

Стаття 60. Порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

Судом також встановлено, що статутом ТОВ "АВТО-Р" в редакції від 30.11.2016р., зокрема, визначено:

11.2.До виключної компетенції Загальних зборів Учасників Товариства належить:

1) визначення основних напрямів діяльності Товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання;

2) внесення змін до статуту Товариства, зміна розміру його статутного капіталу, визначення форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів;

11) прийняття рішення про обрання уповноваженої особи учасників для представлення інтересів учасників у випадках, передбачених законодавством України;

12) прийняття до складу Товариства нових Учасників;

11.3. З питань, зазначених у підпунктах 1), 2), 9), 13) рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

11.4. З решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів учасників, присутніх на зборах.

11.5. Питання, віднесені до виключної компетенції Загальних Зборів, не можуть бути передані до компетенції інших органів управління Товариства.

11.8. Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

11.9.Уповноважена Загальними зборами Товариства особа організує ведення протоколів зборів учасників Товариства. Книга протоколів має бути в будь-який час надана учасникам Товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

Отже, положення статуту товариства в редакції від 30.11.2016 року також прямо регулюють питання скликання загальних зборів учасників товариства та порядок прийняття рішень такими зборами.

Рішення загальних зборів учасників та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У пунктах 2.12, 2.13, 2.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" зазначено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства").

Учасники (акціонери) можуть брати участь у загальних зборах особисто або через представника. Довіреність представника повинна відповідати загальним вимогам, передбаченим цивільним законодавством, зокрема частиною третьою статті 247 ЦК України.

Якщо довіреність учасника (акціонера) на право участі та голосування на загальних зборах оформлена (складена або посвідчена) з порушенням встановлених законодавством вимог, голоси учасника (акціонера), передані за такою довіреністю, не можуть враховуватися під час визначення кворуму на загальних зборах та результатів голосування.

Частиною 1 статті 237 Цивільного кодексу України визначено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до частини 1 статті 238 Цивільного кодексу України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Статтею 239 Цивільного кодексу України визначено, що правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Відповідно до норм статті 244 Цивільного кодексу України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно зі статтею 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Проаналізувавши, наявні у матеріалах цієї справи документи, подані ТОВ "АВТО-Р" до державного реєстратора для проведення реєстрації змін у статутних документах товариства щодо виходу Компанії ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД зі складу учасників ТОВ "АВТО-Р", суд дійшов наступних висновків.

Так, дійсно Протоколом загальних зборів акціонерів компанії Хрімасо Компані ЛТД від 16.12.2017р., які відбулись у м. Києві та на яких були присутні: ОСОБА_1 (334/1000 звичайних акцій компанії), ОСОБА_5 (333/1000 звичайних акцій компанії), від імені якого на підставі довіреності посвідченої нотаріально 06.12.2017р., діяв ОСОБА_1 , тобто акціонери які володіють 66,67 % голосів, було визначено, що збори вирішили одностайно:

1) Вийти зі складу учасників ТОВ «АВТО-Р» та відступити частку у статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р» шляхом продажу.

2) Продати частку у статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р» в розмірі 100% статутного капіталу за суму еквівалентну тне менш 1500 дол. США ТОВ «ПІК ЕВОЛЮШИН».

3) Надати повноваження представнику присутніх акціонерів Компанії - ОСОБА_17 підписувати усі необхідні договори, заяви та документи, в тому числі щодо участі у загальних зборах учасників ТОВ «АВТО-Р» від імені компанії на виконання прийнятих рішень.

4) Надати повноваження акціонерам компанії ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , та/або директору компанії, у разі необхідності, оформити відповідну довіреність від імені Компанії для надання повноважень уповноваженому представнику, ОСОБА_17 , щодо підписання відповідних заяв, та/або договору купівлі-продажу, участі у загальних зборах учасників ТОВ «АВТО-Р» та підписання від імені Компанії протоколів загальних зборів учасників ТОВ «АВТО-Р».

Отже, власник 100% часток у статутному капіталі ТОВ "АВТО-Р" компанія Хрімасо КОмпані ЛТД прийняв вказані рішення більшістю голосів та уповноважив саме ОСОБА_17 підписувати усі необхідні договори, заяви та документи, в тому числі щодо участі у загальних зборах учасників ТОВ «АВТО-Р» від імені компанії на виконання прийнятих рішень. Такі повноваження жодному з акціонерів компанія Хрімасо Компані ЛТД зборами не надавалися, в тому числі і ОСОБА_1 .

Про вказане свідчить і Довіреність від 19.12.2017р. (Т. 4, а.с. 98-100), якою Компанія ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД призначила ОСОБА_17 Повіреним компанії, фактично в виконувати від імені Компанії дії, пов`язані з виходом Компанії зі складу учасників ТОВ «АВТО-Р» , та відступити частку у статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р» шляхом продажу ТОВ «ПІК ЕВОЛЮШИН». Для виконання цього доручення Повіреному було делеговане право підписувати всі необхідні угоди, заяви та документи, у тому числі для участі у Загальних зборах учасників ТОВ «АВТО-Р» від імені компанії для реалізації прийнятих рішень. На підставі Рішення Загальних зборів Акціонерів компанії, які відбулися 16.12.2017р., і через відсутність директора компанії, ця Довіреність підписано акціонерами Компанії ОСОБА_1 (334/1000 звичайних акцій Компанії) та ОСОБА_5 (333/1000 звичайних акцій Компанії).

Як вбачається з матеріалів справи питання про вихід Компанії зі складу учасників ТОВ «АВТО-Р» та відступлення частки у статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р» шляхом продажу ТОВ «ПІК ЕВОЛЮШИН» вирішувалося на оспорюваних у цій справі загальних зборах учасників ТОВ "АВТО-Р" 27.12.2017р.

Проте, ОСОБА_17 як уповноважений представник компанії Хрімасо КОмпані ЛТД у цих зборах участі не брала. Натомість, як вказано у протоколі № 2017/12/17 від 27.12.2017р. загальних зборів учасників ТОВ «АВТО-Р» (Т. 4, а.с.96-97), на зборах від імені Компанії ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД був присутній уповноважений представник ОСОБА_1 , який діяв на підставі довіреності від 12.04.2017р. В протоколі зазначено, що в загальних зборах учасників ТОВ «АВТО-Р» присутні учасники, що у своїй сукупності становлять 100% голосів - кворум встановлено, збори правомочні приймати рішення, по всім питанням діяльності ТОВ «АВТО-Р» віднесені до компетенції учасників.

Однак, дослідженням довіреності від 12.04.2017р. виданої ОСОБА_1 компанією Хрімасо Компані ЛТД , він був уповноважений бути справжнім та законним представником Компанії в Україні, представляти компанію від імені та інтересах Компанії у відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування , всіма та будь-якими юридичними та фізичними особами у випадку такої необхідності, з усіх питань, що стосуються управління ТОВ «АВТО-Р» юридичною особою, вчиняти та виконувати будь-які правочини та дії, вказані надалі в цій довіреності. Для виконання своїх функцій Представнику надаються такі права: представляти інтереси Компанії (…) з питань, щодо кредитування/укладення договору про надання контргарантії , передачі майна в іпотеку, відкриття поточного рахунку та надання повноважень Генеральному директору ТОВ «АВТО-Р» на підписання (укладення) відповідних договорів на умовах за розсудом підписанта.

Проте, вказана довіреність не містить уповноваження ОСОБА_1 на виконання від імені Компанії дій, пов`язаних з виходом Компанії зі складу учасників ТОВ «АВТО-Р», та відступлення частки у статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р» шляхом продажу ТОВ «ПІК ЕВОЛЮШИН», а також щодо підписання відповідних заяв, та/або договору купівлі-продажу, участі у загальних зборах учасників ТОВ «АВТО-Р» та підписання від імені Компанії протоколів загальних зборів учасників ТОВ «АВТО-Р» з цих питань, як це прямо та безпосередньо визначено у довіреності на ім`я ОСОБА_17 .

Суд констатує, що наявність у довіреності на ім`я ОСОБА_1 від 12.04.2017р. повноважень щодо виконання всіх дій, що можуть бути необхідними та доцільними з метою скликання Загальних зборів учасників; представляти інтереси Компанії на загальних зборах учасників ТОВ «АВТО-Р», голосувати на Загальних зборах учасників та приймати рішення на власний розсуд; підписувати від імені Компанії протоколи загальних зборів учасників ТОВ «АВТО-Р»,отримувати та/або надавати та/або підписувати від імені Компанії всі необхідні документи, які стосуються загальних зборів учасників ТОВ «АВТО-Р»; стосуються саме зборів, скликаних для вирішення питань щодо кредитування/укладення договору про надання контргарантії, передачі майна в іпотеку, відкриття поточного рахунку та надання повноважень Генеральному директору ТОВ «АВТО-Р» на підписання (укладення) відповідних договорів на умовах за розсудом підписанта, і жодним чином не пов`язані з питаннями, які вирішувались на оспорюваних зборах 27.12.2017р.

Сторонами не надано суду належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 мав повноваження на участь в загальних зборах учасників ТОВ "АВТО-Р" 27.12.2017р. безпосередньо як учасник Компанії Хрімасо Компані ЛТД. Навпаки, усі інші наявні у матеріалах справи довіреності та протоколи загальних зборів учасників ТОВ "АВТО-Р" та акціонерів Компанії Хрімасо Компані ЛТД свідчать, що повноваження представників цієї компанії для участі у загальних зборах учасників ТОВ "АВТО-Р" прямо та однозначно визначалися відповідними довіреностями із прямим зазначенням у них тих дій, на які уповноважуються ці представники, в тому числі і акціонери Компанії Хрімасо Компані ЛТД, зокрема і сам ОСОБА_1 .

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що єдиною особою, яка була уповноважена Компанією Хрімасо Компані ЛТД представляти її інтереси на загальних зборах учасників ТОВ "АВТО-Р" 27.12.2017р. була ОСОБА_17 на підставі довіреності від 19.12.2017р.

Проте, оскільки як вбачається зі оспорюваного протоколу від 27.12.2017р. № 2017/12/27 загальних зборів учасників ТОВ «АВТО-Р» (Т. 4, а.с.96-97), на зборах від імені Компанії ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД був присутній не уповноважений представник ОСОБА_1, який діяв на підставі довіреності від 12.04.2017р., а також підписав зазначений протокол зборів, то суд погоджується з доводами Позивача щодо відсутності повноважень у ОСОБА_1 на вчинення вказаних дій, зокрема, щодо скликання, проведення, голосування та підпису протоколу загальних зборів учасників ТОВ "АВТО-Р" № 2017/12/27 від 27.12.2017р., яким:

1) виключено Компанію Хрімасо Компані ЛТД зі складу учасників ТОВ «АВТО-Р»; Належну частку компанії в статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р» у розмірі 100%, що складає 41600000 грн. передати у власність ТОВ «ПІК ЕВОЛЮШИН» за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р»;

2) включено ТОВ «ПІК ЕВОЛЮШИН» до складу учасників ТОВ «АВТО-Р»;

3) затверджено зміну учасників ТОВ «АВТО-Р» та розподілено частки наступним чином: ТОВ «ПІК ЕВОЛЮШИН» з часткою 100% статутного капіталу ТОВ «АВТО-Р»,б що у грошовому вираженні становить 4160000 грн.;

4) затверджено та підписано нову редакцію Статуту ТОВ «АВТО-Р», з урахуванням прийнятих змін;

5) уповноважено керівника ТОВ «АВТО-Р» провести всі необхідні дії пов`язані з державною реєстрацією змін, з правом передоручення таких повноважень тертім особам.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не мав права голосу на цих зборах, на яких Компанія Хрімасо Компані ЛТД мала 100% часток статутного капіталу ТОВ "АВТО-Р", то це як наслідок, свідчить про відсутність необхідного для проведення 27.12.2017р. загальних зборів учасників ТОВ "АВТО-Р" кворуму, що в свою чергу є безумовною підставою для визнання спірних рішень цих загальних зборів недійсними у зв`язку з відсутністю кворуму.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р» від 27 грудня 2017 року, укладеного між Компанією «ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД» та ТОВ «ПІК ЕВОЛЮШИН» суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину с недодержання в момент вчинення правочину, стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.ч. 1 - 3, 5 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин. має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Оспорюваний договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративного права) від 27 грудня 2017 року, укладеного між Компанією «ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД» та ТОВ «ПІК ЕВОЛЮШИН», підписаний гр. ОСОБА_17 , яка діяла від імені Компанією «ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД» на підставі довіреності №238375/17 від 19.12.2017р. та на підставі рішення загальних зборів акціонерів компанії від 16.12.2017р. та директором ТОВ «ПІК ЕВОЛЮШИН» ОСОБА_4 .

Однак суд дійшов висновку, що хоча довіреність від 19.12.2017р., на підставі якої діяла гр. ОСОБА_17 . Компанією «ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД» видавалась, а відповідне рішення згідно протоколу загальних зборів акціонерів «ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД» від 16.12.2017р. прийняті більшістю голосів, проте в момент підписання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративного права) ТОВ "АВТО-Р" від 27 грудня 2017 року гр. ОСОБА_17 не мала відповідних повноважень на підписання оспорюваного правочину, оскільки за наведених вище обставин в порядку визначеному чинним законодавством та Статутом ТОВ "АВТО-Р" не відбулося виключення Компанії «ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД» зі складу учасників ТОВ "АВТО-Р" та включення до її складу ТОВ «ПІК ЕВОЛЮШИН».

Отже, такий правочин не відповідає вимогам чинного законодавства, дії направлені на підписання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства були вчинені особою за відсутності повноважень на їх вчинення. Відтак, у продавця не було дійсного волевиявлення на відчуження своїх корпоративних прав.

Таким чином, вимога позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р» від 27 грудня 2017 року, укладеного між Компанією «ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД» та ТОВ «ПІК ЕВОЛЮШИН» є обґрунтованою і також підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, складу або інформації про засновників ТОВ "АВТО-Р" (код ЄДРПОУ 31533653), номери записів 11031050025007554 від 28.12.2017 р. та 11031050026007554 від 12.01.2018 р., проведених Державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумяном О.О., суд зазначає таке.

Положенням п. 6 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству. Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується.

Відповідно до ст. 25 цього Закону, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі;

З гідно з п. 5 ч. 1 ст. 28 Закону, підставою для відмови у державній реєстрації є: документи суперечать вимогам Конституції та законів України.

Стаття 33 цього ж закону визначає заходи, що вживаються суб`єктом державної реєстрації та державним реєстратором у разі виявлення порушення законодавства:

1. У разі якщо під час прийому документів для державної реєстрації або проведення реєстраційних дій у суб`єкта державної реєстрації, державного реєстратора виникає сумнів щодо справжності поданих документів, вони негайно повідомляють про це відповідні правоохоронні органи для вжиття необхідних заходів. Повідомлення правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів не є підставою для зупинення розгляду документів або відмови у державній реєстрації.

2. У разі виявлення державним реєстратором невідповідності законодавству проведеної реєстраційної дії державний реєстратор зобов`язаний повідомити про це юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, або фізичну особу - підприємця, стосовно яких проведено реєстраційну дію, для подачі державному реєстратору документів, передбачених цим Законом, або звернення до суду для вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень.

Згідно з ст. 34 Закону рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Отже, наявність у вказаному Законі такої підстави для відмови у державній реєстрації означає, що державний реєстратор не лише зобов`язаний формально перевірити наявність усіх необхідних для цього документів та їх зовнішнє оформлення, на чому наполягає Відповідач-2 та Третя особа-2 - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради реєстрації, але й перевірити їх на відповідність вимогам Конституції та законів України, зокрема щодо належного представництва учасників на загальних зборах.

Так судом встановлено, що наявні у реєстраційній справі № 1_103_007554_89 Том №2 ТОВ "АВТО-Р", копія якої долучена судом до матеріалів цієї справи № 908/3564/19 та досліджена судом, документи, зокрема довіреність від 12.04.2017р. на ім`я ОСОБА_1 та протокол загальних зборів учасників ТОВ "АВТО-Р" від 27.12.2017р. № 2017/12/27 та інші, надавали право та можливість державному реєстратору Мелкумяну О.О. перевірити обсяг повноважень ОСОБА_1 на представництво інтересів Компанії «ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД» на вказаних зборах та встановити, що ОСОБА_1 не мав відповідних прав з підстав вказаних судом вище, а отже і мав відмовити у державній реєстрації змін до статутних документів ТОВ "АВТО-Р", пов`язаних з виключенням Компанії «ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД» зі складу учасників цього товариства, чого ним зроблено не було.

Згідно ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Згідно з п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 року № 13 у разі якщо предметом спору є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (акціонерів) господарського товариства, а вимога до суб`єкта владних повноважень є похідною (зокрема, про державну реєстрацію припинення юридичної особи), такий спір є підвідомчим (підсудним) господарським судам.

Отже, оскільки державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, складу або інформації про засновників ТОВ "АВТО-Р" (код ЄДРПОУ 31533653), номер запису 11031050025007554 від 28.12.2017 р. проведена Державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумяном О.О. не відповідає вимогам закону, то вона підлягає скасуванню.

Вказане у свою чергу, зумовило здійснення подальшого відчуження частки 100% у статутному капіталі ТОВ "АВТО-Р" від ТОВ «ПІК ЕВОЛЮШИН» до ТОВ «X&C МОТОРС», що також було зареєстровано за номером 11031050026007554 від 12.01.2018 р. Державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради МелкумяномО.О. Оскільки вказана реєстраційна дія є похідною від запису 11031050025007554 від 27.12.2017р. який скасований судом, то і позовна вимога про скасування запису за номером 11031050026007554 від 12.01.2018 р є обґрунтованою і також підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення суд враховує, що між вказаним реєстраційними діями та записами у ЄДРПОУ минуло лише два тижні (з 27.12.2017р. по 12.01.2018р.), акціонерами (учасниками) ТОВ «X&C МОТОРС» є учасники Компанії «ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД» ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , а кінцевим бенефіціаром ТОВ "АВТО-Р" зазначено ОСОБА_1 , що свідчить про використання ТОВ "ПІК ЕВОЛОШИН" у якості транзитної юридичної особи для переведення корпоративних прав Компанії «ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД» на частку 100% статутного капіталу ТОВ "АВТО-Р" до ТОВ «X&C МОТОРС» з тим самим складом засновників (учасників), окрім ОСОБА_2 .

Твердження ТОВ "АВТО-Р" у відзиві на позовну заяву про те, що за наслідками розгляду скарг від 27 березня 2018 року та від 07 вересня 2018 року громадянина України ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України на рішення, дії або бездіяльність Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумяна О.О., Міністерством юстиції України були прийняті накази від 11.06.2018 року № 1996/7 та від 08.11.2018 року № 4020/7, якими відмовлено в задоволенні скарг ОСОБА_2 не спростовує вказаних вище висновків суду. Окрім цього самого тексту цих наказів Відповідачем-1 суду не надано.

Крім цього суд бере до уваги, що стаття 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» не передбачає прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію змін до статутних документів юридичних осіб у вигляді письмового документу, ним лише вчиняються певні дії у електронному реєстрі, а тому суд вважає, що позивачем вірно обрано ефективний спосіб захисту порушеного права шляхом скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, складу або інформації про засновників ТОВ "АВТО-Р" із зазначенням відповідних реквізитів відповідних записів у реєстрі: реєстраційних номерів та дат реєстраційних дій.

Також позивачем не заявлялися клопотання в порядку ст. 48 ГПК України про залучення ТОВ "ПІК ЕВОЛЮШИН", Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у якості співвідповідачів.

Інші доводи відповідачів та третьої особи-2 судом до уваги не приймаються в силу викладеного.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Підсумовуючи викладене, враховуючи визначені Позивачем предмет та підстави позову, з огляду на принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати Позивача зі сплати судового збору у розмірі 7684,00 грн. покладаються на відповідачів ТОВ «X&C МОТОРС» та Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумяна О.О. у рівних частках по 3842,00 грн. на кожного, оскільки спір доведено до суду з їх вини.

Керуючись ст. ст. 46, 129, 202, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "АВТО-Р", які були проведені 27.12.2017 р. та оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "АВТО-Р" №2017/12/27 від 27.12.2017 р.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р» від 27.12.2017 р., укладеного між Компанією "ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД" та ТОВ "ПІК ЕВОЛЮШИН".

4. Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, складу або інформації про засновників ТОВ "АВТО-Р" (код ЄДРПОУ 31533653), номер запису 11031050025007554 від 28.12.2017 р., проведену Державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумяном Олександром Олександровичем.

5. Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, складу або інформації про засновників ТОВ "АВТО-Р" (код ЄДРПОУ 31533653), номер запису 11031050026007554 від 12.01.2018 р., проведену Державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумяном Олександром Олександровичем.

6. Стягнути з ТОВ «X&C МОТОРС» (юридична особа, створена згідно з законодавством Республіки Польща за реєстраційним номером 0000709772, місцезнаходження: Республіка Польща, м. Вроцлав, вул. Св. Миколая, 56-57/107) на користь Компанії "ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД" (юридична адреса: Республіка Кіпр, м. Нікосія, вул. Дімітракополоу, 3, офіс 104, 1090; адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72, офіс 175, реєстраційний номер НЕ 363039) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. Видати наказ.

7. Стягнути з Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумяна О.О. на користь Компанії "ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД" (юридична адреса: Республіка Кіпр, м. Нікосія, вул. Дімітракополоу, 3, офіс 104, 1090; адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72, офіс 175, реєстраційний номер НЕ 363039) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. Видати наказ.

Повний текст рішення складено і підписано 26.03.2021р.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.