Ухвала суду № 95902519, 30.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30.03.2021м. ДніпроСправа № 904/819/21

за позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК", м.Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "М-РАД", м.Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Солид Сервис", м.Запоріжжя

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС Інжинірінг", м.Дніпро

відповідача-4 ОСОБА_1 , м.Дніпро

відповідача-5 ОСОБА_2 , м.Дніпро

відповідача-6 ОСОБА_3 , м.Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 654 188,76 грн.

Суддя Красота О.І.

За участю секретаря судового засідання Сліпченко С.В.

Представники:

від Позивача: не з`явився

від Відповідача-1: Довгий О.Л., Виписка з ЄДР від 13.08.2010, керівник

від Відповідача-2: не з`явився

від Відповідача-3: не з`явився

від Відповідача-4: ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 06.05.1997

від Відповідача-5: не з`явився

від Відповідача-6: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "М-РАД", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Солид Сервис", відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС Інжинірінг", відповідача-4 ОСОБА_1 , відповідача-5 ОСОБА_2 , відповідача-6 ОСОБА_3 і просить суд стягнути заборгованість за генеральним договором про кредитування №11493523000 від 10.10.2017 року (в системі обліку банку договір №11493523001) у розмірі 654 188,76 грн.

- з товариства з обмеженою відповідальністю «М-РАД» солідарно з товариством з обмеженою відповідальністю «СОЛИД СЕРВИС»,

- з товариства з обмеженою відповідальністю «АРС ІНЖИНІРІНГ» солідарно з товариством з обмеженою відповідальністю «М-РАД»,

- з ОСОБА_1 солідарно з товариством з обмеженою відповідальністю «М-РАД»,

- з ОСОБА_2 солідарно з товариством з обмеженою відповідальністю «М-РАД»,

- з ОСОБА_3 солідарно з товариством з обмеженою відповідальністю «М-РАД»

- судовий збір з Відповідачів у рівних частках з кожного по 1 635,47 грн. та фактично понесені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 30.03.2021 об 11:00год.

Представник Позивача в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (49300 1434059 0).

Представник Відповідача-1 в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

Представник Відповідача-2 в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, повідомлення про вручення поштового відправлення 49300 1434060 4 повернуто на адресу суду з відміткою поштового зв`язку «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник Відповідача-3 в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (49300 1434093 0).

Представник Відповідача-4 в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

Представник Відповідача-5 в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (49300 1434084 1).

Представник Відповідача-6 в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (49300 1434086 8).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Відповідача-1, Відповідача-4 господарський суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки Позивач 30.03.2021 в підготовче засідання не з`явився, не повідомив суду причини неявки та поважність таких причин та був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №49300 1434059 0, з відміткою про отримання представником Позивача Ковальчук - 10.03.2021 ухвали господарського суду від 01.03.2021, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду.

Крім того, аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №910/16978/19 від 05.06.2020 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно з ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 14, ч.ч.1,4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 30.03.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота