Ухвала суду № 95898695, 29.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Київ № 640/5721/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши питання про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доЦентральної медичної (військово-лікарської) комісії Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить (з урахуванням уточненої позовної заяви від 22.03.2020):

- визнати протиправної бездіяльність Центральної медичної (військово- лікарської) комісії Міністерства внутрішніх справ України щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) щодо встановлення причинного зв`язку захворювань із виконанням ОСОБА_1 обов`язків військової служби у Військовій частині 3004 у період з 28.10.2010 по 26.10.2011 додаток до листа адвоката ОСОБА_2 вих. №4 від 04.02.2020;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію МВС України прийняти та розглянути заяву ОСОБА_1 щодо встановлення причинного зв`язку захворювань із виконанням ОСОБА_1 обов`язків військової служби у Військовій частині 3004 у період з 28.10.2010 по 26.10.2011;

- визнати протиправними дії та бездіяльність Центральної медичної (військово- лікарської) комісії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови прийняти постанову щодо встановлення причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 на туберкульоз легень з проходженням військової служби у Військовій частині 3004 в період з 28.10.2010 по 26.10.2011;

- зобов`язати Центральну медичну (військово- лікарську) комісію Міністерства внутрішніх справ України за результатами розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_1 прийняти постанову щодо встановлення причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 на туберкульоз легень з проходженням військової служби у Військовій частині 3004 в період з 28.10.2010 по 26.10.2011.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзиви та заперечення.

Разом з тим, під час судового розгляду справи судом встановлено наступне.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останнім, зокрема, вказано про те, що Центральна медична (військово-лікарська) комісія Міністерства внутрішніх справ України не є юридичною особою.

Так, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру, відомості щодо Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Міністерства внутрішніх справ України, як юридичної особи, відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України, учасниками справи є сторони, треті особи.

У силу ч. 3 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відтак, з огляду на те, що Центральна медична (військово-лікарська) комісія Міністерства внутрішніх справ України не є юридичною особою, а тому не наділена адміністративною процесуальною дієздатністю, остання не є належним відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведені обставини, з огляду на норми ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає необхідним замінити відповідача у справі - Центральну медичну (військово-лікарську) комісію Міністерства внутрішніх справ України - на належного відповідача - Міністерство внутрішніх справ України в особі Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Міністерства внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ 00032684, адреса: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10).

Керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ

1. Здійснити заміну відповідача - Центральну медичну (військово-лікарську) комісію Міністерства внутрішніх справ України - на належного відповідача - Міністерство внутрішніх справ України в особі Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Міністерства внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ 00032684, адреса: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10).

2. Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Зобов`язати позивача надати до суду у триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали примірник позовної заяви разом з усіма доданими до неї матеріалами для направлення на адресу належного відповідача.

4. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

5. Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

6. Попередити відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву у десятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до нього документів).

8. Запропонувати відповідачу у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання п`ятиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до нього документів).

9. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок