Ухвала суду № 95898308, 29.03.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29 березня 2021 року справа № 580/908/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі – відповідач), в якому просив:

1) визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення у квітні 2016 року перевірки правильності надання довідок про заробітну плату, наданих для обчислення позивачу пенсії за віком, результатом яких стало зменшення страхового стажу позивача з 40 років 1 місяць та 2 дні (які було обраховано у 2011 році) на 33 роки 6 місяців та 18 днів, починаючи з 01.03.2018;

2) визнати неправомірними дії (бездіяльність) відповідача щодо непроведення розгляду заяви позивача від 10.06.2020 “Про перерахунок пенсії за віком” та неухвалення рішення в межах діючого законодавства;

3) зобов`язати відповідача розглянути по суті заяву позивача від 10.06.2020 “Про перерахунок пенсії за віком” та ухвалити рішення в межах діючого законодавства;

4) зобов`язати відповідача відновити для позивача з 01.03.2013 нарахування та виплату пенсії з урахуванням його заробітної плати, зазначеної у довідці від 17.11.2011 №7, виданої ПП “Полікс” за період з 01.01.1994 до 31.12.1998;

5) зобов`язати відповідача відновити для позивача з 01.03.2013 нарахування та виплату пенсії з урахуванням його страхового стажу 40 років 1 місяць та 2 дні, який було обраховано протоколом від 06.12.2011 №20608 УПФУ в Чорнобаївському районі.

За наслідками автоматизованого розподілу справі присвоєно номер 580/4228/20.

Ухвалою від 26.10.2020 суд повернув позивачу вказану позовну заяву в частині позовних вимог №№1, 4, 5 з огляду на пропуск строку звернення в суд.

Ухвалою суду від 26.10.2020 позовну заяву в частині позовних вимог:

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо непроведення розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.06.2020 “Про перерахунок пенсії за віком” та не ухвалення рішення в межах діючого законодавства;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 10.06.2020 “Про перерахунок пенсії за віком” та ухвалити рішення в межах діючого законодавства, - прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними матеріалами, встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву та доказів.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі 580/4228/20 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.06.2020 щодо перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 10.06.2020 та прийняти рішення за наслідками її розгляду з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

За наслідками апеляційного оскарження позивачем ухвали від 26.10.2020 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог, Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 28.01.2021 у справі 580/4228/20 скасував вказану ухвалу та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про:

- визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведення у квітні 2016 року перевірки правильності надання довідок про заробітну плату, наданих для обчислення ОСОБА_1 пенсії за віком, результатом яких стало зменшення його страхового стажу з 40 років 1 місяць та 2 дні (які було обраховано у 2011 році) на 33 роки 6 місяців та 18 днів, починаючи з 01.03.2018;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відновити ОСОБА_1 з 01.03.2013 нарахування та виплату пенсії з урахуванням його заробітної плати, зазначеної у довідці від 17.11.2011 №7, виданої ПП “Полікс” за період з 01.01.1994 до 31.12.1998;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відновити ОСОБА_1 з 01.03.2013 нарахування та виплату пенсії з урахуванням його страхового стажу 40 років 1 місяць та 2 дні, який було обраховано протоколом від 06.12.2011 №20608 УПФУ в Чорнобаївському районі, - виділено у самостійне провадження з присвоєнням нового номеру справи. Передано матеріали справи в частині виділених позовних вимог до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Черкаського окружного адміністративного суду для присвоєння нового єдиного унікального номера.

За наслідками автоматизованого розподілу справі присвоєно номер 580/908/21.

Ухвалою суду від 25.02.2021 позовну заяву у вказаній частині позовних вимог прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними матеріалами.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позов не надав.

Вирішуючи спір виявлено підстави для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Суд з`ясував, що 23.06.2016 позивач звертався до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом (справа №709/1448/16-а) про:

- визнання неправомірними дій органу Пенсійного фонду, пов`язаних з проведенням перевірки правильності надання довідок про заробітну плату, наданих для обчислення пенсії;

- зобов`язання відновити нарахування та виплату пенсії, з врахуванням його заробітної плати за період з 01 січня 1994 року до 31 грудня 1998 року, зазначеної у довідці №7 від 17.11.2011, виданої приватним підприємством “Полікс”.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що всі оригінали документів на підставі яких в 2011 році відповідач призначив пенсію, були досліджені працівниками пенсійного фонду, ніяких порушень виявлено не було про, що свідчить і сам факт призначення пенсії в той час.

Чорнобаївський районний суд Черкаської області постановою від 15 грудня 2016 року частково задовольнив позов.

Визнав неправомірними дії УПФУ в Чорнобаївському районі в частині відмови у нарахуванні та виплаті позивачу пенсії з урахуванням його заробітної плати, зазначеної в довідці від 17 листопада 2011 року №7, виданої ПП “Полікс”.

Зобов`язав УПФУ в Чорнобаївському районі відновити позивачу з 01 березня 2013 року нарахування та виплату пенсії з врахуванням його заробітної плати за період з 01 січня 1994 року по 31 грудня 1998 року, зазначеної у довідці від 17 листопада 2011 року № 7, виданої ПП “Полікс”. У решті позовних вимог відмовив.

Із вказаного рішення суду вбачається, що 13 квітня 2016 року позивач звернувся до органу Пенсійного фонду з проханням роз`яснити причину зменшення розміру пенсійних виплат, на що 22.04.2016 отримав письмову відповідь у відповідності до змісту якої відповідач посилається, що управлінням було перевірено правильність надання довідок про заробітну плату на підставі яких йому нараховано пенсію. Внаслідок чого виявлено, що звіти по заробітній платі за період з 01.01.1994 по 31.12.1998 до управління пенсійного фонду приватним підприємством “Полікс”, яке він на час призначення пенсії очолював, не подавались страхові внески не сплачувались, а тому йому з 2013 року було перераховано розмір пенсії без врахування даних періодів.

За наслідками вирішення спору у судах апеляційної та касаційної інстанцій постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 у справі №709/1448/16-а постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2016 року скасовано. У задоволенні вищевказаного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на вказане рішення суду апеляційної інстанції.

Суд врахував, що підставами позовних вимог у справі №580/908/21 визначено неправомірна, на думку позивача, перевірка органом пенсійного фонду правильності надання довідок ПП “Полікс” про заробітну плату для обчислення позивачу пенсії за віком, результатом чого стало зменшення його страхового стажу та, відповідно, розміру пенсії. Зазначено, що документи, на підставі яких у 2011 році позивачу призначено пенсію, досліджені органом Пенсійного фонду і порушень не встановлено.

Аналогічні підстави позову, як установлено судом вище, зазначені також у справі №709/1448/16-а.

Отже, сторони, предмет та підстави позову у цій справі та у справі №709/1448/16-а аналогічні.

Визначення у даному спорі (№580/908/21) відповідачем – ГУ ПФУ в Черкаській області зумовлено тим, що відповідно до Додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області реорганізується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Згідно з даними витягу з ЄДРПОУ управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області припинено у зв`язку з реорганізацією.

Оскільки правонаступником вказаного органу пенсійного фонду є Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, визначення його відповідачем у даному спорі не є обставиною, що зумовлює зміну фактичних обставин вирішеного у справі №709/1448/16-а спору.

Пунктом 4 ч.1 ст.238 КАС України встановлений обов`язок суду закрити провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому суд дійшов висновку закрити провадження у справі на підставі вказаної норми, оскільки у справі №709/1448/16-а набрала законної сили постанова між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 у справі №709/1448/16-а).

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору і не надав доказів понесених судових витрат, відсутні підстави для їх розподілу.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 238 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про:

- визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведення у квітні 2016 року перевірки правильності надання довідок про заробітну плату, наданих для обчислення ОСОБА_1 пенсії за віком, результатом яких стало зменшення його страхового стажу з 40 років 1 місяць та 2 дні (які було обраховано у 2011 році) на 33 роки 6 місяців та 18 днів, починаючи з 01.03.2018;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відновити ОСОБА_1 з 01.03.2013 нарахування та виплату пенсії з урахуванням його заробітної плати, зазначеної у довідці від 17.11.2011 №7, виданої ПП “Полікс” за період з 01.01.1994 до 31.12.1998;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відновити ОСОБА_1 з 01.03.2013 нарахування та виплату пенсії з урахуванням його страхового стажу 40 років 1 місяць та 2 дні, який було обраховано протоколом від 06.12.2011 №20608 УПФУ в Чорнобаївському районі.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя О.А. Рідзель