Ухвала суду № 95895581, 29.03.2021, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1107/18

Провадження № 6/576/9/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого – судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з вказаною заявою, у якій просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 576/1107/18, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості в сумі 9194,73 грн., та дублікат виконавчого листа у справі № 576/1107/18, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» судового збору в сумі 1762,00 грн. Заявлені вимоги мотивовані тим, що рішенням Глухівського міськрайонного суду по справі № 576/1107/18 від 12.06.2018 р., було задоволено позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , та стягуто заборгованість за договором № ВВ4-33441-Ф/17-DOM від 23.02.2017 р. в сумі 9194,73 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 грн. На виконання вказаного рішення суду, 16.07.2018 р. було видано виконавчі листи. На звернення АБ «УКРГАЗБАНК» до Глухівського МРВ ДВС щодо стану виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , було отримано відповіді за № 2753 та № 2754 від 25.01.2021 р., в яких зазначено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень вказані виконавчі листи перебували на виконанні у відділі у період з 20.08.2018 р. по 30.05.2019 р., 30.05.2019 р. були винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. Але як з`ясувалося оригінали виконавчих листів втрачені, оскільки АБ «УКРГАЗБАНК» не отримував ні постанов про повернення виконавчого документа стягувачу, ні оригіналів виконавчих листів.За таких обставин, з метою подальшого виконання рішення суду, заявник просить видати дублікати вищевказаних виконавчих листів.

У судове засідання учасники судового засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

З листів начальника Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 25.01.2021 року за № 2753 та № 2754 вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист № 2/576/407/18, виданий 16.07.2018 р. Глухівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРГАЗБАНК» 9194,73 грн. боргу, та виконавчий лист № 2/576/407/18, виданий 16.07.2018 р. Глухівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРГАЗБАНК» 1762,00 грн. судового збору, перебували на виконанні у відділі у період з 20.08.2018 р. по 30.05.2019 р. На підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 30.05.2019 р. винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. Станом на 22.01.2021 р. вказані виконавчі листи повторно на виконання до Глухівського міськрайонного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), не надходили.

Заявник у заяві стверджує про втрату оригіналів зазначених виконавчих листів, оскільки АБ «УКРГАЗБАНК» не отримував ні постанов про повернення виконавчого документу стягувачу, ні оригіналів виконавчих листів.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, враховуючи що виконавчі документи втрачено, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання не закінчився, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про видачу дублікатів виконавчих листів.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 576/1107/18, про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Сумської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 4, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 23697280) 9194 (дев`ять тисяч сто дев`яносто чотири) грн. 73 коп. заборгованості за договором № ВВ4-33441-Ф/17-DOM від 23.02.2017 р.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 576/1107/18, про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Сумської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 4, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 23697280) судовий збір в сумі 1762 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О.Колодяжний