Ухвала суду № 95894908, 26.03.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1816/20

Провадження № 1-кс/487/1736/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., за участю секретаря Демиденко Н.В., прокурора Шияна Є.А., захисників Зінченка Ю.В., Руденка В.М., підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Жданюка А.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42020151030000019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Жданюк А.В. звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42020151030000019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що тримісячний строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчується 28.03.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, оскільки необхідно виконати слідчі та процесуальні дії на проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-почеркознавчої експертизи; допитати представників ДЖКГ при ММР у якості свідків та потерпілих; отримати висновки будівельно-технічних експертиз, які призначені у вказаному кримінальному провадженні; здійснити тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження за №12019150030000234 від 15.01.2019 щодо отримання протоколів НСРД та в подальшому звернутися із клопотанням до Миколаївського апеляційного суду щодо надання дозволу на використання вказаних НСРД в іншому кримінальному провадженні; отримати розсекречені ухвали Миколаївського апеляційного суду щодо надання дозволу на проведення НСРД; вивчити розсекречені протоколи НСРД та скласти відповідні протоколи; із урахуванням отриманих встановлених фактичних обставин вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри та повідомлення про остаточну підозру ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та допитати останніх по вказаним фактам; звернутися до Миколаївського апеляційного суду з клопотання про надання дозволу на використання НСРД в іншому кримінальному провадженні; провести інші необхідні слідчі та розшукові дії; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати вимоги ст. 291 КПК України. Причинами не проведення вказаних слідчих дій є завантаженість органів досудового розслідування та тривання судово-почеркознавчої експертизи, яка не може бути закінчена у строки досудового розслідування та значна кількість призначених будівельно-технічних експертиз. Проведення вказаних слідчих дій дозволить органу досудового розслідування отримати нові докази на обґрунтування підозри ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 2 ч. 4 ст. 219 КПК України виявляється неможливим у зв`язку із проведенням великої кількості слідчих та інших процесуальних дій, тривалістю та послідовністю їх проведення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисники та підозрювані у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування у зв`язку з недоведеністю необхідності продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців та невідповідністю вимогам чинного законодавства клопотання і додатків до нього, в тому числі постанови прокурора про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020151030000019 від 19.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191, ч.1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12019150030000234 від 15.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.ч. 1,3 ст. 368 КК України встановлено, що посадові особи підприємницької діяльності разом з посадовими особами Департаменту ЖКГ здійснюють розкрадання та привласнення бюджетних коштів виділених на роботи з облаштунку парків, скверів та ремонту тротуарної плитки, які виконуються на замовлення Департаменту ЖКГ при ММР.

02.09.2020 слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області призначено будівельно-технічні експертизи за договором № 963 від 11.10.2019 та договором №669 від 08.08.2019 року.

03.11.2020 року слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області із залученням експерта, представника ДЖКГ при ММР та представника підрядної організації проведено огляд скверу імені ОСОБА_3 - території рекреаційного призначення, обмеженої проспектом Центральним (Леніна), вулицею Бузніка та територією Національного університету кораблебудування імені Адмірала Макарова в Заводському районі м. Миколаєва.

15.12.2020 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області скеровано висновок експерта за №48/20 згідно якого встановлено невідповідності між фактично виконаними підрядником ТОВ «Благоустрій - НК» і внесеними до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в видами і обсягами робіт на загальну суму 202 780, 00 грн. (Договір №963 від 11.10.2019 року).

15.12.2020 слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області внесено відомості до ЄРДР за №12020150030003413, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом службової недбалості посадових осіб Департаменту ЖКГ при ММР.

Крім того, 15.12.2020 слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області внесено відомості до ЄРДР за №12020150030003414, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом привласнення грошових коштів при виконанні договору підряду за № 963 від 11.10.2019 року.

15.12.2020 постановою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Воровського П.П. вказані кримінальні провадження об`єднанні з кримінальним провадженням за № 42020151030000019 від 19.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

29.12.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 , являється керівником ТОВ «Благоустрій - НК»

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Отже, ОСОБА_2 , в силу займаної ним посади директора ТОВ «Благоустрій - НК» є службовою особою.

11.10.2019 між ТОВ «благоустрій - НК» в особі директора ОСОБА_2 і Департаментом житлового – комунального господарства Миколаївської міської ради в особі директора департаменту ОСОБА_4 , укладено договір № 963 на проведення капітального ремонту скверу імені Михайла Александрова - території рекреаційного призначення, обмеженої проспектом Центральним (Леніна), вулицею Бузніка та територією Національного університету кораблебудування імені Адмірала Макарова в Заводському районі м. Миколаєва. Корегування. на загальну суму 2 790 400, 00 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 3.1. вказаного договору: оплата за цим Договором проводиться згідно підписаних з обох сторін актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 протягом 15 банківських днів після підписання Сторонами Акту здачі-приймання виконаних робіт. До названих документів обов`язково надаються для ознайомлення «Замовнику» виконавча документація, передбачена вимогам нормативних документів у галузі будівництва та документи щодо якості задіяних матеріалів та конструкцій з паспортами та сертифікатами.

Відповідно до п. 3.3. вказаного договору: кінцевий розрахунок за цим Договором провадиться «Замовником» не пізніше 20 днів після повного завершення виконання робіт, визначених у п.п. 1.1 цього Договору включаючи усунення виявлених під час приймання недоліків, тобто після підписання Сторонами Акту здачі-приймання виконаних робіт.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 1 від 24.12.2019 «Про внесення змін до Договору № 963 від 11.10.2019» було зменшено суму договору на 980 212, 00 грн. з ПДВ. Фактична сума Договору на момент укладання цієї додаткової угоди складає 1 810 188, 00 грн.

04.12.2019 згідно платіжного доручення № 3985 від 04.12.2019 здійснено оплату за вказаним Договором підряду №963 від 11.10.2019 у сумі 1 810 188 гривень на користь ТОВ «Благоустрій - НК» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 який відкрито в АТ «ПриватБанк».

Під час досудового розслідування встановлено невідповідності між фактично виконаними підрядником ТОВ «Благоустрій - НК» і внесеними до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в видами і обсягами робіт на загальну суму 202 780, 00 грн.

Так, ОСОБА_2 , будучи службовою особою – директором ТОВ «Благоустрій - НК» 04.12.2019 діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що будівельні роботи із капітального ремонту скверу імені Михайла Александрова - території рекреаційного призначення, обмеженої проспектом Центральним (Леніна), вулицею Бузніка та територією Національного університету кораблебудування імені Адмірала Макарова в Заводському районі м. Миколаєва, виконані не в повному обсязі, заволодів бюджетними коштами у сумі 202 780, 00 грн. на користь ТОВ «Благоустрій - НК».

Умисними протиправними діями ОСОБА_2 спричинено матеріальну шкоду державі в особі Департаментом житлового – комунального господарства Миколаївської міської ради у сумі 202 780, 00 грн.

28.12.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу директора Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (далі – ДЖКГ ММР) № 243к від 15.11.2018 ОСОБА_1 , переведено на посаду начальника відділу з контролю за об`єктами комунального господарства управління з контролю за ремонтом, реконструкцією, будівництвом, газифікацією комунальних об`єктів та житла при Департаменті житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з посадовою інструкцією начальника відділу з контролю за об`єктами комунального господарства управління з контролю за ремонтом, реконструкцією, будівництвом, газифікацією комунальних об`єктів та житла при Департаменті житлово - комунального господарства Миколаївської міської ради від 01.02.2017, ОСОБА_1 у своїй роботі повинен керуватись Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», іншими законами України, постановами Кабінету Міністрів України, рішеннями міської ради, виконкому, розпорядженнями міського голови, діючими законодавчими документами з капітального будівництва, капітального ремонту, будівельними нормами і правилами, іншими нормативно - правовими актами, Положенням про департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, Положенням про управління з контролю за ремонтом реконструкцією, будівництвом, газифікацією комунальних об`єктів та житла при Департаменті житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради та цією посадовою інструкцією.

Відповідно до посадових обов`язків, відповідно до п. 2.2. посадової інструкції - ОСОБА_1 повинен забезпечувати: обстеження об`єктів будівельних робіт (послуг) та складання актів; проведення технічного нагляду на об`єктах, що є предметами договорів ДЖКГ; перевірку відповідності виконаних підрядних робіт актам приймання виконаних будівельних робіт (у т.ч. пропозиціям конкурсних торгів); контрольні перевірки якості робіт за час гарантійної експлуатації об`єктів та внесення пропозицій підрядним організаціям; контролю за відповідністю будівельно - монтажних робіт, застосування конструкцій, виробів, матеріалів і обладнання, що постачається проектним рішенням, вимогам будівельних норм і правил, стандартів, технічних умов та інших нормативних документів; огляд і оцінка виконаних робіт і конструктивних елементів, приховуваних при виробництві наступних робіт, а також забезпечення вимог по забороні виробництва подальших до оформлення актів на огляд прихованих робіт; контроль за відповідністю обсягів та якості виконаних і пред`явлених до оплати будівельно - монтажних робіт проектно - кошторисної документації; проведення обліку обсягів та вартості прийнятих і оплачених будівельно - монтажних робіт, а також обсягів неякісно виконаних підрядною організацією будівельно - монтажних робіт і витрат на усунення дефектів і переробки; контроль наявності і правильності ведення первинної виконавчої технічної документації (виконавчих схем інструментальної зйомки змонтованих конструкцій, частин будівель, споруд та інженерних комунікацій, загальних і спеціальних журналів робіт) і відображення недоліків у випадку їх виявлення; контроль за виконанням будівельно - монтажними організаціями вказівок і приписів авторського нагляду і органів будівельного контролю, а також вимог технічного нагляду замовника, що відносяться до питань якості виконуваних будівельно - монтажних робіт і застосовуваних конструкцій, виробів, матеріалів і устаткування, забезпечення своєчасного усунення дефектів і недоробок, виявлених при прийманні окремих видів робіт, конструктивних елементів будівель, споруд та об`єктів у цілому; участь у комісійних перевірках якості окремих конструкцій і вузлів, видів будівельно - монтажних робіт, обладнання та механізмів при їх прийманні; перевірка наявності документів, що засвідчують якості використовуваних на будівництві конструкцій, виробів і матеріалів (технічних паспортів, сертифікатів, результатів лабораторних випробувань та ін..); участь у огляді об`єктів, будівель і споруд, що підлягають консервації, і в оформленні документації на консервацію або тимчасове припинення будівництва підприємств, будівель і споруд, а також в оцінці технічного стану об`єктів при передачі їх будівельно - монтажним організаціям для продовження робіт; участь у перевірках, що проводяться органами державного нагляду та будівельного контролю, а також відомчими інспекціями і комісіями; оповіщення органів державного будівельного контролю про всі випадки аварійного стану на об`єктах будівництва та обсяги робіт з ліквідації аварій.

Відповідно до п. 2.3. посадової інструкції під час виконання своєї роботи: вимагає від підрядника виконання вимог ДБН, проектних рішень, додержання строків виконання робіт (надання послуг). Забезпечення Замовнику достовірної та повної інформації про стан на об`єктах будівництва; проводе контроль за вимогами по дотриманню технології і якості виконаних всіх будівельно - монтажних робіт їх відповідності затвердженої проектно-кошторисної документації, за точним додержанням будівельних норм, правил і технічних умов виконання і приймання загально будівельних, монтажних та спеціальних робіт, а також особливості робіт, виконання яких проводиться в зимовий період; проводе контроль виконання затвердженого Замовником графіка будівельно-монтажних робіт, строки поставки на об`єкт матеріалів та обладнання; перевіряє наявність паспортів, результатів лабораторних випробувань матеріалів, деталей і конструкцій, застосованих в будівництві, забезпечує їх наявність у Замовника; приймає участь в оформленні актів на сховані і спеціальні роботи, не допускає виконання послідуючого виду робіт до підписання актів; забезпечує своєчасність та правильність ведення спеціальних журналів робіт;забезпечує своєчасність інформування заступника начальника управління з контролю за ремонтом, реконструкцією, будівництвом, газифікацією комунальних об`єктів та житла при департаменті житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про невідповідність виконаних робіт до проекту, технологічних вимог до проведення капітального та поточного ремонтів; забезпечує відповідність актів виконаних робіт фактичному обсягу робіт, та несе персональну відповідальність за реальні обсяги робіт; проводе обстеження об`єктів згідно наданого плану ремонту відповідного управління департаменту ЖКГ із складанням дефектних актів.

Відповідно до п. 2.4. посадової інструкції під час здійснення технічного нагляду проводить перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних нормі правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно - будівельного контролю та державного нагляду; веде облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт. а також будівельно-монтажних робіт виконаних з недоліками; проводить разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляє підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляє акти робіт, виконаних з недоліками; бере участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно - монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спец обладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно - будівельного контролю;виконує інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Відповідно до п. 4.1 посадової інструкції несе відповідальність за: керівництво та діяльність відділу, виконання поточних та перспективних завдань відділу; своєчасне та якісне виконання завдань та обов`язків покладених на нього та відділ; достовірність даних які наведені його підлеглими в актах виконаних робіт; стан виконавчої та трудової дисципліни.

Незважаючи на зазначені вимоги законодавства, свої обов`язки та права, ОСОБА_1 внаслідок своєї злочинної недбалості вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

11.10.2019 між ТОВ «Благоустрій - НК» в особі директора ОСОБА_2 і Департаментом житлового – комунального господарства Миколаївської міської ради в особі директора департаменту ОСОБА_4 , укладено договір № 963 на проведення капітального ремонту скверу імені Михайла Александрова - території рекреаційного призначення, обмеженої проспектом Центральним (Леніна), вулицею Бузніка та територією Національного університету кораблебудування імені Адмірала Макарова в Заводському районі м. Миколаєва. Корегування. на загальну суму 2 790 400, 00 грн. з ПДВ.

Відповідно до п.1 Додаткової угоди №1 від 24.12.2019 «Про внесення змін до Договору № 963 від 11.10.2019» було зменшено суму договору на 980 212, 00 грн. з ПДВ. Фактична сума Договору на момент укладання цієї додаткової угоди складає 1 810 188, 00 грн.

Відповідно до п. 3.3. вказаного договору: кінцевий розрахунок за цим Договором провадиться «Замовником» не пізніше 20 днів після повного завершення виконання робіт, визначених у п.п. 1.1 цього Договору включаючи усунення виявлених під час приймання недоліків, тобто після підписання Сторонами Акту здачі-приймання виконаних робіт.

При виконанні ремонту скверу імені Михайла Александрова - території рекреаційного призначення, обмеженої проспектом Центральним (Леніна), вулицею Бузніка та територією Національного університету кораблебудування імені Адмірала Макарова в Заводському районі м. Миколаєва 02.12.2019 директором ТОВ «Благоустрій - НК» ОСОБА_2 підписано та погоджено акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3. Обсяги робіт при цьому були підтвердженні начальником відділу з контролю за об`єктами комунального господарства управління з контролю за ремонтом, реконструкцією, будівництвом, газифікацією комунальних об`єктів та житла при Департаменті житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради ОСОБА_1

04.12.2019 згідно платіжного доручення № 3985 від 04.12.2019 здійснено оплату за вказаним Договором підряду №963 від 11.10.2019 у сумі 1 810 188 гривень на користь ТОВ «Благоустрій - НК» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 який відкрито в АТ «ПриватБанк».

Під час досудового розслідування встановлено невідповідності між фактично виконаними підрядником ТОВ «Благоустрій - НК» і внесеними до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в видами і обсягами робіт на загальну суму 202 780, 00 грн.

Отже, ОСОБА_1 всупереч вимогам посадової інструкції начальника відділу з контролю за об`єктами комунального господарства управління з контролю за ремонтом, реконструкцією, будівництвом, газифікацією комунальних об`єктів та житла при Департаменті житлово - комунального господарства Миколаївської міської ради неналежно віднісся до виконання покладених на нього обов`язків, що стосується забезпечення обстеження об`єктів будівельних робіт та складання актів; проведення технічного нагляду на об`єктах, що є предметами договорів ДЖКГ; перевірки відповідності виконаних підрядних робіт актам приймання виконаних будівельних робіт, внаслідок чого ДЖКГ ММР спричинені матеріальні збитки на суму 202 780, 00 грн.

23.02.2021 постановою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Цибулькіним В.С. продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 28.03.2021 включно.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Наявні докази, які містяться в матеріалах клопотання по кримінальному провадженню, свідчать про обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , це, зокрема, дані: договору підряду за № 963 від 11.10.2019; протоколу огляду від 03.11.2020; висновку експерта № 48/20 від 11.12.2020.

Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , могли вчинити кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 КПК України; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За змістом ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч. 1 ст. 2951 КПК України, випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

За змістом частин 4 та 5 ст. 2951 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурором доведено, що закінчити досудове розслідування протягом трьох місяців неможливо, оскільки необхідно: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-почеркознавчої експертизи; допитати представників ДЖКГ при ММР у якості свідків та потерпілих; отримати висновки будівельно-технічних експертиз, які призначені у вказаному кримінальному провадженні; здійснити тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження за №12019150030000234 від 15.01.2019 щодо отримання протоколів НСРД та в подальшому звернутися із клопотанням до Миколаївського апеляційного суду щодо надання дозволу на використання вказаних НСРД в іншому кримінальному провадженні; отримати розсекречені ухвали Миколаївського апеляційного суду щодо надання дозволу на проведення НСРД; вивчити розсекречені протоколи НСРД та скласти відповідні протоколи; із урахуванням отриманих встановлених фактичних обставин вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри та повідомлення про остаточну підозру ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та допитати останніх по вказаним фактам; звернутися до Миколаївського апеляційного суду з клопотання про надання дозволу на використання НСРД в іншому кримінальному провадженні.

Провести раніше вищевказані слідчі дії не виявилось можливим через завантаженість експертних установ, проведенням судово-почеркознавчої експертизи, яка не може бути закінчена у строки досудового розслідування; значну кількість призначених будівельно-технічних експертиз; проведенням великої кількості слідчих та інших процесуальних дій, тривалістю та послідовністю їх проведення.

Згідно ч. 2 ст. ст. 2951 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено, що найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування для проведення та завершення процесуальних дій, складає чотири місяці з моменту повідомлення про підозру. Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України, лише слідчим суддею.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що провести вищевказані слідчі дії у передбачений законом строк є неможливим з об`єктивних причин, враховуючи тривалість проведення необхідних процесуальних дій, ступень складності кримінального провадження, особливості розслідуваного злочину, а за такого клопотання підлягає задоволенню. Доводи, наведені стороною захисту, зазначеного висновку не спростовують. При цьому слідчий суддя враховує, що продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, та виконанню вимог ст. 9 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 219, 294, 295, 295-1, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42020151030000019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, до чотирьох місяців, а саме: до 28.04.2021 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 30.03.2021 року.

Слідчий суддя А.О. Темнікова