Ухвала суду № 95893760, 30.03.2021, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3144/20

Провадження № 1-кп/444/110/2021

УХВАЛА

судового засідання

30 березня 2021 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю прокурора Прокуда Н.М.,

захисника обвинуваченого Скоропад М.Д.,

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду у місті Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження в судовому 11 березня 2021 року оголошено перерву до 14 год. 00 хв. 30 березня 2021 року.

В судове засідання 30 березня 2021 року на 14 год. 00 хв. не прибув обвинувачений ОСОБА_1 , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що особисто розписався (арк. спр. 158). Клопотань про відкладення розгляду справи та про причини неявки до суду від обвинуваченого на адрес суду не надходило.

Прокурор заявила клопотання про доставлення приводом обвинуваченого в наступне судове засідання, оскільки обвинувачений, який був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, прокурор просить застосувати до обвинуваченого грошове стягнення - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Потерпіла в судове засідання не прибула, проте подала письмову заяву, в якій зазначила, що просить судовий розгляд справи проводити за її відсутності.

Захисник обвинуваченого щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_1 та накладення на обвинуваченого грошового стягнення заперечив, оскільки вважає, що застосування приводу та грошового стягнення є передчасним, так як в останнього можуть бути поважні причини неявки в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ст. 140 КПК України).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини свого неприбуття, належить продовжити перерву в судовому засіданні та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 , який був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не прибув до суду та не повідомив про причини своєї неявки, а відтак не прибув до суду без поважних причин, суд вважає, що до нього належить застосувати також накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 146, 323, ч.2 ст. 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме, доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - 14 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 грн. 00 коп. в дохід держави за неприбуття на виклик суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Оголосити перерву в судовому засіданні до14 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому - для відома.

Копію ухвали направити начальнику ВП №5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області - для виконання та прокурору Жовківської окружної прокуратури Львівської області – для особистого контролю за виконанням.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Олещук М. М.