Рішення № 9588978, 14.01.2010, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа N 2-2523-09

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

14 січня 2010р. Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

при секретарі Петровій С.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Михайлівської Т.О.,

Таранюк С.Г.,

розглянув у відкритому судовому засiданнi в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до вiддiлення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області і до Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради Донецької області, про визнання права на щомісячні страхові виплати по відшкодуванню шкоди у звязку з нещасним випадком на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2009р. до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до вiдповiдача вiддiлення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області (надалі ФССНВВ у м.Дзержинську) і Управлінню праці та соціального захисту населення в м.Дзержинську (надалі УПСЗН в м.Дзержинську), в якому ставить питання про визнання за ним права на щомісячні страхові виплати по відшкодуванню шкоди у звязку з нещасним випадком на виробництві, який стався 11 грудня 1980р. при виконанні роботи в Шахтобудівному управлінні №2 тресту «Горлівськшахтобуд» у розмірі визначеному діючим законодавством. Зобовязати УПСЗН в м.Дзержинську скласти акт про нещасний випадок за формою Н-1.

На доведеність позову позивач вказав, що з 1969р. по 1989р. працював в шахтобудівному управлінні №2 треста «Горлівськвуглебуд», що підтверджено записами в трудовій книжці.

11.12.1980р. при виконанні трудових обвязків отримав травму 2-го пальця правої руки.

Акт за формою Н-1 складений не був. Факт нещасного випадку на виробництві, який стався з ним 11.12.1980р. при виконанні виробничого завдання на шахті «Південна», внаслідок чого був травмований 2-й палець правої руки встановлений рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 14.04.1995р. На підставі рішення суду, яке набрало чинності, був складений акт №2 за формою Н-1. На підставі акту він пройшов огляд у МСЕК 22.05.1996р. і йому було встановлено 7% втрати працездатності з 22.05.1996р., безстроково.

Підприємство виплати йому не робило , а в 2007р. було ліквідоване. Його справа до відділення фонду соціального страхування в м.Дзержинську не передавалась і відшкодування шкоди за втрату здоровя на виробництві не проводиться. З часом свій акт за формою Н-1 він загубив.

В теперішній час його стан здоровя погіршився і він вирішив поновити виплати, але ФССНВВ у м.Дзержинську йому відмовлено за відсутністю оригіналу акта за формою Н-1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали і суду пояснили, що до справи долучена нотаріально завірена копія акту за формою Н-1., з копії яка знаходилась у МСЕК у ДОнецкій обласній лікарні професійних захворювань.

Представник відповідача ФССНВВ у м.Дзержинську Михайлівська Т.О. позов не визнала і вказала, що факт нещасного випадку на виробництві і ступінь втрати працездатності у розмірі 7% не оспорюють, але без належного акту про нещасний випадок страхові виплати позивачу не можуть бути нараховані.

Представник відповідача УПСЗН м.Дзержинська Таранюк С.Г. позов не визнала і вказала, що 30.05.2007р. Постановою КМ України №790 затверджене Типове положення управління праці і соціального захисту населення, згідно з яким повноваження з питань охорони праці для Управління труда і соціального захисту населення не передбачені.

Представник тресту «Артемшатобуд» Мостова Л.І. у суді показала, що їхнє підприємство ніколи не було правонаступником шахтобудівного управління №2 тресту «Горлівськшахтобуду».

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного:

Так відповідно до рішення Дзержинського міського суду від 14.04.1995р. встановлений факт нещасного випадку, який стався 11.12.1980р. з позивачем ОСОБА_1 під час виконання виробничого завдання на шахті «Південна» внаслідок чого йому був травмований 2-й палець правої руки (а.с.14); відповідно до нотаріально завіреної фотокопії акту за формою Н-1 про нещасний випадок, підтверджене складання такого акту згідно печатки відділу кадрів саме Горлівським шахтобудівним управлінням №2 (а.с.73-77); довідкою МСЕК від 22.05.1996р. підтверджена втрата позивачем ОСОБА_1 професійної працездатності у розмірі 7% з 22.05.1996р., безстроково (а.с.78).

При наявності цих документів, а також що сторони не оспорюють факт нещасного випадку на виробництві, який стався з позивачем ОСОБА_1, суд вважає що цей випадок підпадає під правовідносини визначені ст.14 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» за №1105-XIV від 23.09.1999p. з змінами.

Визначаючи право ОСОБА_1 на щомісячні страхові виплати по відшкодуванню шкоди у звязку з нещасним випадком на виробництві, суд прийняв до уваги, що у відповідності до абз.3 та абз.7 ст.13 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» за №1105-XIV від 23.09.1999p. з змінами: страховим випадком є нещасний випадок на виробництві…, що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму за обставин зазначених у ст.14 цього закону, з настанням яких виникає право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення та/або соціальних послуг. Підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу,…, а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку … за встановленою формою.

Разом з тим в суді встановлено, що оригінали акту про нещасний випадок на виробництві позивачем втрачені, але при наявності встановленого факту нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 і втрати ним працездатності у розмірі 7%, що підтверджено довідкою МСЕК (а.с. 78) і що розмір не оспорюють сторони, суд доходить висновку, про наявність права у ОСОБА_1 на повне відшкодування шкоди, а саме на щомісячну грошову суму в разі часткової втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого.

Тому позов в цій частині слід задовольнити і визнати за ОСОБА_1 право на щомісячні страхові виплати по відшкодуванню шкоди у звязку з нещасним випадком на виробництві, який стався 11.12.1980р. з ним під час виконання виробничого завдання на шахті «Південна» внаслідок чого йому був травмований 2-й палець правої руки.

Позивач не ставить питання про визначення розміру страхових виплат, вказує на розмір визначений діючим законодавством.

Тому слід зазначити, що розмір щомісячної страхової суми, повинен бути визначений згідно до положень п.10 ст.34 Закону (№1105-XIV), згідно якого середньомісячний заробіток для обчислення суми страхових виплат потерпілому у звязку із втраченим ним заробітком (або відповідної його частини) визначається згідно порядком обчислення середньої заробітної плати для виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Визначаючи час з якого слід призначити страхові виплати, суд прийняв до уваги, що справа про страхові виплати розглядається вперше і відповідно до абз.5 ст.40 Закону №1105-XIV, якою визначений строк виплат з дня звернення, слід визначити строк виплати з 30 березня 2009р. дня звернення до суду.

Даючи оцінку вимогам позивача зобовязати УПТСЗН скласти акт про нещасний випадок на виробництві і враховуючи, що факт нещасного випадку вже раніше встановлений судом, в цій частині позову слід відмовити.

Також слід стягнути з вiддiлення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області на користь територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 1 (однієї) гривні 50 копійок.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, 13, 14, 34, 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, якi спричинили втрату працездатності" №1105-XIV від 23.09.1999p. з змінами, суд, -

В И Р I Ш I В:

Позов ОСОБА_1 до вiддiлення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області і до Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради Донецької області, про визнання права на щомісячні страхові виплати по відшкодуванню шкоди у звязку з нещасним випадком на виробництві, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на щомісячні страхові виплати по відшкодуванню шкоди у звязку з нещасним випадком на виробництві, який стався 11 грудня 1980 року під час виконання виробничого завдання на шахті «Південна» з часу звернення до суду з 30 березня 2009р. з розрахунку передбаченого ч.1 ст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» за №1105-XIV від 23.09.1999р.

У позові зобовязати УПТСЗН скласти акт про нещасний випадок відмовити.

Стягнути з вiддiлення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області на користь територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області, код ОКПО 26288796, МФО 834016, на розрахунковий рахунок 35221017001000 в УДК в Донецькій області, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 1 (однієї) гривні 50 копійок.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, що подається протягом 10 днів від дня проголошення рішення.

Суддя: