Рішення № 95888761, 25.03.2021, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

Іменем України

РІШЕННЯ

25 березня 2021 рокуСправа № 322/193/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П. за участю заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

11.03.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить суд:

- встановити, що архівна довідка №02-03-05/Р-128/01, видана 6 вересня 2017 року Новомиколаївською районною радою Запорізької області про відпрацьовані вихододні за 1987 - 7993 роки в колгоспі «Росія», а з 06.08.1992 в КСП «Золотий колос», належить їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Мар`янівка, Новомиколаївського району, Запорізької області;

- встановити, що архівна довідка №02-03-05/Р-128-02, видана 6 вересня 2017 року Новомиколаївською районною радою Запорізької області про нараховану заробітну плату за 1987 - 1993 роки в колгоспі «Росія», а з 06.08.1992 в КСП «Золотий колос», належить їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Мар`янівка, Новомиколаївського району, Запорізької області.

В заяві ОСОБА_1 вказує, що 23 вересня 2021 року їй виповниться 56 років, я в зв`язку з чим вона звернулась до пенсійного фонду з етою отримати консультацію з приводу оформлення пенсії за віком. Для підтвердження трудового стажу до пенсійного фонду для огляду вона надала від архівні довідки, видані Новомиколаївською районною радою Запорізької області 6 вересня 2017 року №02-03-05/Р-128/01 і №02-03-05/Р-128/02, які підтверджують кількість відпрацьованих неї віхододнів за час роботи в колгоспі «Росія» і КСП «Золотий колос» за 1987 - 1993 роки і про нараховану їй заробітну плату за період роботи за 1987 - 1993 роки.

Працівники ПФУ звернули увагу на те, що у вказаних довідках її прізвище на російській мові зазначено як « ОСОБА_1 », тоді як у паспорті її прізвище на російській мові звучить « ОСОБА_1 », що є перешкодою у прийнятті даних довідок для призначення пенсії, оскільки з їх змісту неможливо встановити належність довідок саме позивачці.

Встановлення належності їй вказаних довідок необхідно для призначення позивачці пенсії за віком.

Факт перебування позивачки у трудових відносинах з колгоспом «Росія», перейменованому в подальшому в КСП «Золотий колос» в результаті його реорганізації, в період з 1987 по 1993 роки підтверджується її трудовою книгою.

Встановлення вказаного факту має для позивачки юридичне значення так, як дозволяє оформити пенсію за віком.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи заяви з підстав зазначених у ній, просила задовільнити заяву і встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслали клопотання про розгляд справи за відсутністю представника заінтересованої особи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого.

Особа заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Мар`янівка Новомиколаївського району Запорізької області, посвідчується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 04.10.1995 Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області. Прізвище, ім`я, по батькові заявниці російською мовою у паспорті зазначено як: « ОСОБА_1 ».

21 листопада 1987 року ОСОБА_1 , у зв`язку із укладенням шлюбу, змінила прізвище на " ОСОБА_1 ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 21 листопада 1987 року Новомиколаївським райвідділом ЗАГС в Запорізькій області.

У наданій заявницею трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_3 , заповненій 15.06.1983, прізвище власника зазначено російською: « ОСОБА_1 », в подальшому виправлено на: « ОСОБА_1 » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 21.11.1987. Водночас, питання про встановлення належності цієї трудової книжки, а так само питання встановлення трудового стажу, заявницею не порушується.

Листом від 06.09.2017 №02-03-05/Р-128/01 і за №02-03-05/Р-128/02 Новомиколаївська районна рада Запорізької області надала заявнику на її заяву дві архівні довідки на ОСОБА_1 .

В довідках за кількість відпрацьованих ОСОБА_1 віхоходнів і нарахованої заробітньої плати за 1987-1993 роки прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_1 » на російській мові.

Відповідно до ст.ст.293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Під час судового розгляду на питання суду ОСОБА_1 повідомила, що фактично нею подана заява не з метою встановлення факту належності їй архівних довідок (паперових документів), а з метою підтвердження того, що інформація, яка в них міститься стосується саме неї ОСОБА_1 , задля підтвердження в майбутньому трудового стажу.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на положення ч.4 ст.263 ЦПК України, під час розгляду даної справи суд враховує висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 по справі №198/623/18 (реєстраційний номер у ЄДРСР 84274315), та зазначає таке.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Тобто встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Суд звертає увагу заявниці на те, що встановлення належності правовстановлюючого документа особі та встановлення належності змісту правовстановлюючого документа особі не є тотожними питаннями. В останньому випадку, з`ясування змісту архівної довідки про стаж є фактично встановленням факту наявності у особи трудового стажу, що має здійснюватися органами ПФУ.

Необхідності встановлення належності заявниці двох архівних довідок від 06.09.2017 №02-03-05/Р-128/01 і №02-03-05/Р-128/02, виданих Новомиколаївською районною радою Запорізької області, не вбачається, оскільки в цих довідках не зазначено, прізвища, імені та по батькові особи, якій вони видані, а натомість лише зазначається про наявність певних записів в архівних документах.

При цьому, за наявності у заявника вказаної трудової книжки № НОМЕР_3 , в якій наявні записи, що охоплюють ті самі періоди роботи, що і зазначені архівні довідки, саме трудова книжка є основним правовстановлюючим документом, який підтверджує трудовий стаж. У випадку, якщо у цій трудовій книжці заявника відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, питання встановлення трудового стажу має вирішуватися органами ПФУ, відповідно до норм Порядку.

Виходячи з наведеного, суд визнає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, відмовити повністю.

Реквізити учасників справи:

- заявниця: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

- заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, ідентифікаційний код 20490012.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Повне судове рішення складено 30.03.2021.

Суддя Р.О. Губанов