Ухвала суду № 95888649, 30.03.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.03.2021

Справа № 334/2146/21

Провадження № 1-кс/334/622/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - Добрєва М.В.

при секретарі - Череп М.О.

за участю прокурора - Маневського М.О.

слідчого - Лаба П.В.

підозрюваної - ОСОБА_1

захисника - Матсалаєвої В.В.

розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082050000207 від 19.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,про обрання запобіжного заходу – тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима –

- 31.10.2013 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 187, ст. 79 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 13.01.2016 в силу ст. 81 КК України звільнена умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 1 місяць;

- 16.01.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. 04.03.2020 Запорізьким апеляційним судом вирок скасовано – рахувати засудженою за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в останньому – без змін;

- 14.05.2020 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 16.11.2020 обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, для розгляду по суті, -

- 23.01.2021 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 01.02.2021 внесено заставу у сумі 21 890 гривень.

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12021082050000207 від 19.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 лютого 2021 року, приблизно о 20 годині 53 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Ева 102» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 218, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення переконавшись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з торгівельної полиці зазначеного магазину, непродовольчі товари, а саме:

- Туш для вій «Лореаль Бембі Фолс Леш екстра чорна» в кількості 2 одиниці, вартістю 274 гривні 20 копійок, без врахування ПДВ за одну одиницю товару, на загальну суму 548 гривень 40 копійок;

- Маску для обличчя глиняно-бульбашкову «Elizavecca Milky Piggy Carbona» об`ємом 100 мл. в кількості 1 одиниці, вартістю 432 гривні 50 копійок, без врахування ПДВ.

Після чого, ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поклавши вищевказаний товар до кишені, направилась через касову зону до виходу з вказаного магазину, через який залишила місце вчиненого кримінального правопорушення, не розрахувавшись за товар та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила матеріальний збиток ТОВ «РУШ» на загальну суму 980 гривень 90 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

10.09.2021 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 10.09.2019 року, проведеного в приміщенні магазину ЕВА ТОВ «РУШ», по пр. Соборний 218 в м. Запоріжжя.

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_2 ;

-протоколом огляду відеозапису з камер спостереження;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_3

-протоколами допиту свідка ОСОБА_4

-протоколами допиту свідка ОСОБА_5

-протоколами допиту свідка ОСОБА_6

-протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_5 фотознімків для впізнання

-протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_6 фотознімків для впізнання;

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_1

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.03.2021 року

Таким чином, підозрювана ОСОБА_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_1 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

1.Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 175 КПК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінальних проваджень, а саме – кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`яти років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрювана ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового слідства, про що свідчить той факт, що підозрювана не має постійних легальних джерел доходів, стійких соціальних зв`язків, у тому числі сімейних, та не має постійного місця мешкання у м. Запоріжжя. Так 16.01.2021 року ОСОБА_1 була оголошена у розшук у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080050003204 від 09.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

2.Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_1 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не стала та знаючи, що відносно неї у Ленінському районному суді м. Запоріжжя на розгляді вже перебувають кримінальні провадження за фактами вчинення таємного викрадення чужого майна, в рамках одного з яких 23.01.2021 їй вже обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, від якого вона була звільнена 01.02.2021 у зв`язку з внесенням застави у розмірі 21 890 грн., не зважаючи на це вчинила новий злочин, при цьому не маючи офіційного місця працевлаштування та джерела матеріального прибутку, може вчинити інші, переважно корисливі, кримінальні правопорушення для отримання коштів для свого проживання.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відтак, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, житла, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, розуміючи, що відносно неї в органах досудового розслідування, наявні інші кримінальні провадження та усвідомлюючи невідворотність покарання, може залишити своє місце проживання і таким чином буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності.

- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваною ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.

У судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрювана має реальну можливість сховатися від слідства або суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, зазначив, що ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, впливати на свідків помилково зазначений у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_1 свою вину визнала, зазначила, що вона має намір відшкодувати потерпілому матеріальну шкоду, неофіційно працює, просила надати їй останній шанс та відмовити у задоволені клопотання слідчому.

Захисник підозрюваної проти клопотання заперечувала, зазначила, що ризики, зазначені слідчим у клопотанні не обґрунтовані, просила застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши доводи та пояснення, слідчого, прокурора, пояснення ОСОБА_1 та її захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення.

10.03.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.5 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_1 неодноразово засуджена за вчинення корисливих кримінальних правопорушень. Після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинила корисливе кримінальне правопорушення. Крім того, до Ленінського районного суду м.Запоріжжя, слідчим було направлено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень. 23.01.2021 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 01.02.2021 внесено заставу за підозрювану у сумі 21 890 гривень.

Незважаючи на викладене, ОСОБА_1 знову скоїла корисливе кримінальне правопорушення.

Крім цього, вматеріалах провадження, наданих суду, не достатньо доказів, які б давали підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.1,3 ст. 177 КПК України.

Підозрювана, у судовому засіданні зазначив, що завжди, за першою вимогою з`являється до слідчого, наміру переховуватися від слідства, суду вона не має. До суду вона з`явилася добровільно.

У судовому засіданні слідчим не було надано доказів перебування підозрюваної ОСОБА_1 у розшуку.

Заяв від свідків про можливий вплив на них з боку підозрюваної, до правоохоронних органів або суду не надходило. Крім того, прокурор сам зазначив, що він не вбачає ризику – вплив на свідків.

Таким чином, доводи слідчого та прокурора про існування ризиків, передбаченого ч. 1 п.1,3 ст. 177 КПК України, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчинення нею іншого кримінального правопорушення.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинне бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

З огляду на це клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування не може перевищувати строк у два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 15-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 34050,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання Слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Лаба П.В. у кримінальному провадженні 12021082050000207 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 34050,00 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № UA378201720355249002000001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ГУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_1 , провадження по справі №1-кс/334/622/21, ЄУН 334/2146/21. Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 09 травня 2021 року о 15 годині 16 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Добрєв М. В.