Ухвала суду № 95888569, 15.07.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.07.2019

Справа № 334/11826/14-ц

Провадження № 2/334/13/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особи: ОСОБА_5 , АТ « Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору купівлі-продажу удаваним та визнання його недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особи: ОСОБА_5 , АТ « Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору купівлі-продажу удаваним та визнання його недійсним.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів правонаступництва ОСОБА_1 , а саме, спадкової справи, зареєстрованої за №62036931, яка зберігається у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Білоусової В.О.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приймаючи до уваги, що заявником не доведено неможливості надати відповідні докази самостійно, клопотання належним чином не обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.