Ухвала суду № 95888568, 15.07.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.07.2019

Справа № 334/11826/14-ц

Провадження № 2/334/13/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника представника ОСОБА_1 – адвоката Вельможко Сергія Павловича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи: ОСОБА_3 , АТ « Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору купівлі-продажу удаваним та визнання його недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи: ОСОБА_3 , АТ « Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору купівлі-продажу удаваним та визнання його недійсним.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Вельможко Сергій Павлович звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що мається рішення суду у справі №334/7393/14-ц, яке набрало законної сили, між тими ж самими сторонами і про той самий предмет.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається зі змісту рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2014, це рішення постановлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, однак позов про недійсність договору купівлі-продажу було пред`явлено з підстав вчинення оспорюваного договору під впливом обману, тобто підстави позову були інші, ніж у справі, що розглядається.

З наведених підстав клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Вельможко Сергія Павловича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи: ОСОБА_3 , АТ « Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору купівлі-продажу удаваним та визнання його недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складення повного тексту ухвали – 19.07.2019

Суддя: Турбіна Т. Ф.