Рішення № 95887148, 22.03.2021, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/81/21

2/241/153/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Повний текст)

22.03.2021 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.

при секретарі Небиліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що уклав з ОСОБА_1 договір № б/н від 06.02.2019 року, відповідно до якого відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 31000 грн. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. Свої зобов`язання позивач виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесення грошей на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Відповідач своєчасно не виконав зобов`язання, не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням. Станом на 20.10.2020 року утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 37003,25 гривень, яка складається з 29749,08 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7254,17 грн.- заборгованість за простроченими відсотками. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 37003,25грн., а також просить стягнути судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

27.01.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надав письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та відмовити у задоволенні позову, оскільки він проти позову повністю заперечує. Заявою відповідача від 26.01.2021 року останній просив залучити до матеріалів справи довідку «ПриватБанк» від 26.01.2021, яку врахувати при розгляді справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 06.02.2019 між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 шляхом підписання анкети-заяви був укладений кредитний договір б/н про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с. 8,10).

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки позивачем ОСОБА_1 неодноразово змінювався кредитний ліміт, так з 06.02.2019 року він складав 500 грн., з 23.05.2019 року - 31000 грн., та в подальшому багаторазово змінювався зі зменшенням, з 01.06.2020 кредитний ліміт був 0,00 грн. (а.с.8).

Відповідач власним підписом у заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі – Умов, розміщених сайті: https://privatbank.ua), а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Умови та Правила надання банківських послуг, витяг з тарифів обслуговування кредитних карт додані банком до позовної заяви (а.с.12-54).

Як вбачається з довідки банку відповідачу ОСОБА_1 була оформлена кредитна картка: НОМЕР_1 із строком дії з 06.02.2019 до 12/21 (а.с.9).

Згідно наданого банком розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 20.10.2020 становить 37003,25 гривень, яка складається з 29749,08 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 7254,17грн.- заборгованість за простроченими відсотками (а.с.6-7).

Разом з тим, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 згідно довідки від 26.01.2021 року, виданої представником АТ КБ «Приват Банк» Ніколаєнко Ю.С. станом на 26.01.2021 року не має заборгованості перед АТ КБ «Приват Банк» (а.с. 77).

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожному доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити, оскільки відповідач повністю провів розрахунок перед позивачем по наданому йому кредиту та заборгованості не має.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з повною відмовою в задоволенні позову, витрати позивача по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 527, 530, 610-611, 625, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити у повному обсязі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.03.2021.

Суддя С.В. Чудопалова