Ухвала суду № 95887043, 30.03.2021, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/5268/19

Номер провадження 2-п/237/12/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.21 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 27.08.2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 27.08.2020 р. по справі № 237/5268/19 позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 72 149,98 грн.

05.03.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Романець В.В. подала до суду заяву про перегляд заочного рішення. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що відповідач не був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи у зв`язку з тим, що перебував за межами країни. Зазначає, що Кредитним договором від 02.08.2012 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 встановлено, що кредит надається з 02.08.2012 року по 01.08.2022 року. У п.п. 4.2.4 Договору вказано, у яких саме випадках Банк може вимагати дострокового повного виконання Позичальником своїх зобов`язань по Договору, та зазначений обов`язок Банку надіслати вимогу про дострокове виконання зобов`язань по Договору Позичальникові у письмовому вигляді. Стверджує, що позивач, звернувшись одразу до суду, фактично порушив умови Кредитного договору.

Представник позивача – ПАТ АБ «Укргазбанк» до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду невідомі. Представник відповідача, відповідачі в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи була повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї письмові докази, вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як роз`яснено в Узагальненні Верховного Суду України від 01.05.2007 «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК (наразі ст. 288 ЦПК України), зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження належного повідомлення відповідача за п`ятиденний строк про дату, час та місце судового засідання.

Обставини, на які посилався відповідач в заяві, є істотними для правильного вирішення справи та є підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 27.08.2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Заочне рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 27.08.2020 року по цивільній справі № 237/5268/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасуватиі справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 травня 2021 р. о 14:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов