
Єдиний унікальний номер справи 235/7015/20
Номер провадження 2/235/161/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
29 березня 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді: Клікунової А. С.,
за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій акціонерного товариства «Універсал Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.07.2018 року в сумі 23803,45 гривень, судовий збір у сумі 2102,00 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 06.07.2018 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив своїм підписом, що анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг («Monobank»). ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановлено ліміт використання кредиту у сумі 5000,00 гривень з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних. За посилання АТ «Універсал Банк», відповідач не виконує своїх зобов`язань, чим порушує умови кредитного договору. Загальна сума боргу складає 23803,45 гривень, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) – 23803,45 гривень. Досудове врегулювання спору між сторонами не відбулось, оскільки це не обов`язком банку.
Вищевикладене змусило АТ «Універсал Банк» в судовому порядку захищати свої майнові інтереси.
Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Сторони на виклик до суду не з`явилися.
Позивач АТ «Універсал Банк» про дату, час проведення судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до ст. ст. 128, 130 ЦПК України, представником позивача ОСОБА_2 подано заяву, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримано.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки невідомі, судом вжито максимальні заходи для її повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, що в розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням про розгляд справи. Також суду надійшло поштове повідомлення № 8530206010086 з довідкою УДППЗ «Укрпошта», - з відміткою «за закінченням терміну зберігання», надіслане на адресу проживання відповідача, відповідно до повідомлення Департаменту реалізації державної соціальної політики Міністерства соціальної політики, що в розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням про розгляд справи.
З огляду на вказане, в розумінні ст. 280 ЦПК України наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.
Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні правовідносини.
06.07.2018 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 (а.с. 8).
Відповідач своїм підписом повністю та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилась з тим, що анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг та зобов`язалась виконувати його умови. Відповідно до умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк», загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток «Monobank», що діяли в період з 04.07.2018 року по 07.08.2018 року, затверджено рішенням правління АТ «Універсал Банк» протоколом № 23 від 03.07.2018 року, Головою правління Старомінською І.Л., що перебувають у загальному доступі в мережі Інтернет. Згідно умов та правил, анкета-заява до договору про надання банківських послуг «Monobank» - письмове звернення клієнта до банку з проханням відкрити банківський рахунок та/або надання інших банківських послуг на умовах, визначених договором. Окрім цього, відповідач беззастережно погодилась з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Відповідачем було засвідчено генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключом, яке буде викришуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення дій відповідача згідно договору. Підписана клієнтом анкета-заява є підтвердженням укладення договору.
ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановлено максимальний кредитний ліміт у сумі 5000,00 гривень (підтверджується довідкою від 31.08.2020 року – а.с. 9).
Відповідно до умов і правил визначено, що у разу порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із тарифами, але не більше 50 % від суми, одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних. У разі, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для внесення щомісячного мінімального платежу, банк має право самостійно збільшити кредитний ліміт на суму заборгованості клієнта за договором та направити відповідні грошові кошти на здійснення щомісячного мінімального платежу, погашення відсотків за користування кредитним лімітом та неустойки за прострочені платежі згідно тарифів.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 06.07.2018 року, укладеного між Універсал Банк та ОСОБА_1 станом на 25.05.2020 року, загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) – 23803,45 гривень (а.с. 6-7).
Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах встановлених договором, а позичальник, зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З аналізу правових норм параграфу 1 глави 71 ЦК України (саме ці положення застосовуються докредитних відносин) випливає, що кредит надається суб`єктам кредитування всіх форм власності у тимчасове користування на умовах, передбачених кредитним договором. Закон України «Про банки і банківську діяльність» визначає банківський кредит як будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів із такої суми.
Позивач, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти за договором № б/н від 06.07.2018 року (тобто виконавши своє основне зобов`язання) отримав право на повернення позикових коштів, процентів, а відповідач взяв на себе зобов`язання виконання всіх умов договору. Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, ОСОБА_1 не дотримується умов, а саме не здійснює повернення кредиту та відсотків за користування кредитом у терміни та на умовах визначених умовами та правилами, а також тарифами.
Станом на 25.05.2020 року, сума залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) складає 23803,45 гривень - ця сума підлягає присудженню до стягнення.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 629, 1048, 1054 ЦК України, виконуючи вимоги ст. ст. керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк»:
- загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) – 23803 (двадцять три тисячі вісімсот три) гривні 45 копійок.
- судовий збір – 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дата складання повного тексту рішення суду – 29.03.2021 року.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19;
- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя:
Судове рішення № 95886881, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 29.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 235/7015/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: