Ухвала суду № 95886280, 17.03.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9374/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши заяву адвоката Лагоміна Артура Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж АРТС» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2021 по розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Капличного В.А. про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2021 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Капличного В.А. про надання дозволу на проведення огляду.

За результатами розгляду вказаної клопотання, ухвалою суду від 23.02.2021, було клопотання задоволено та надано дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12020000000000365 від 09.04.2020, а також спеціалістам, експертам на проведення огляду в усіх наявних приміщеннях (офісних, виробничих, складських, допоміжних, погребах, підвалах, сараях тощо), спорудах, будівлях, гаражах майнового комплексу, загальною площею 20 907,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 2-Б, який зареєстрований за ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, забезпечення проведення судовим експертом натурного обстеження об`єкту та використання отриманих відомостей у ході проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Дослідивши доводи заяви та матеріали, додані до неї, прихожу до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами з наступних підстав.

Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до вимог ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими даними також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до частини 1 статті 456 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Статтею 369 КПК України визначено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції.

Пунктом 24 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Заявник ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке ухвалене слідчим суддею в порядку розгляду клопотання про надання дозволу на проведення огляду у відповідності до Глави 26 КПК України, положення якої не передбачають перегляду за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді.

Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку , передбаченому Главою 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.

Розширеному тлумаченню перелік рішень, які можливо переглянути за нововиявленими обставинами, не підлягає. Законодавець не передбачає такої можливості, виходячи із принципу таємниці проведення досудового розслідування, тому рішення слідчого судді перегляду за нововиявленими обставинами не підлягають, така можливість чинним КПК України не встановлена.

За наведених обставин вважаю, що ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369,459,460,462,464 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката Лагоміна Артура Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж АРТС» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2021 по розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Капличного В.А. про надання дозволу на проведення огляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії

Суддя Т.Г. Ільєва