Постанова № 95885398, 25.03.2021, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1929/20

Провадження № 3/163/26/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Ошурка М.Й.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0464/20500/20 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ТОВ "Ніка-Україна", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , прямуючи 12 квітня 2020 року з України в Республіку Польща через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля "ДАФ", номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом, номерний знак НОМЕР_3 , в якому перевозився вантаж гуманітарної допомоги вагою 9410 кг брутто в кількості 1600 вантажних місць, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю 124,5 кг вживаного чоловічого одягу, 61,6 кг вживаного жіночого одягу, 110 штук біжутерії в асортименті, 882 штуки засобів гігієни, 3 обручі для волосся, 4 штуки окулярів, 10 штук ременів, 21 штука сумок, 1461 штука одягу в асортименті загальною вартістю 598 046,50 гривень, що разом становили додаткових 94 ватажних місця, шляхом подання митному органу товарно-супровідних документів (CMR № 632703, інвойс № 16-01/8/2020, дарчий лист №01/8/2020), що містили неправдиві відомості про кількість вантажних місць, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватості не визнав і пояснив, що вантаж отримав без перерахунку вантажних місць, оскільки не був присутнім під час завантаження. Відношення до товару не має, наміру приховати його в будь-який спосіб не мав.

Його захисник адвокат Ошурко М.Ф. в судовому засіданні висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, товарно-супровідними документами на вантаж гуманітарної допомоги (CMR № 632703, інвойс № 16-01/8/2020, дарчий лист №01/8/2020), актом про проведення митного огляду транспортного засобу, службовою запискою, висновком експерта.

Вартість товарів визначається з урахуванням їх увезення з-за кордону та вилучення до початку митного оформлення відповідно до висновку експерта Волинської торгово-промислової палати, оскільки таке експертне дослідження відповідає положенням Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди про тарифи й торгівлю 1994 року щодо визначення митної вартості.

Твердження сторони захисту про процесуальні порушення під час здійснення провадження в справі про порушення митних правил та відсутність в діях ОСОБА_1 умислу як ознаки складу правопорушення є необґрунтованими.

Так, підстави для проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення визначені в ст.338 МК України.

Така форма митного контролю може застосовуватись за результатами застосування системи управління ризиками; за письмовим рішенням керівника митного органу або його заступника у визначених випадках; у разі виявлення пошкодження або втрати митного забезпечення, накладеного на зазначені товари, транспортні засоби, чи за наявності інших видимих ознак можливого несанкціонованого доступу до товарів, що перебувають під митним контролем; за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів.

В акті про проведення митного огляду товарів, транспортного засобу № UA205020/2020/205114 підставою такого огляду вказано п.5 Переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 року № 467.

Цією нормою підставою для огляду вказано переміщення товарів за маршрутом або у спосіб, що є типовим для переміщення предметів контрабанди або товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Крім цього, підставою для огляду в акті вказано також лист Держмитслужби щодо переліку індикаторів ризику.

Таким чином, проведення огляду ґрунтувалось на чинному законодавстві і відповідало йому, а наявність чи відсутність орієнтування з боку органів СБУ не є визначальною обставиною.

Тому твердження захисника про безпідставність проведення огляду є необґрунтованим, оскільки за результатами огляду виявлено невказані в товарно-супровідних документах товари, що є предметами порушення митних правил.

Не вбачається також достатніх підстав вважати порушенням процедури провадження в справі відсутній на наданому ОСОБА_1 примірнику протоколу про порушення митних правил його підпису в графі "копію протоколу отримав".

Як зазначено вище, це не оригінал протоколу, а його копія. При цьому власноручні пояснення і підпис ОСОБА_1 в оригіналі протоколу, що розглядається в цій справі, у графі "пояснення, зауваження особи, що притягується до відповідальності" ним не заперечуються і не спростовуються.

За тих обставин, що в той чи інший спосіб примірник протоколу ОСОБА_1 вручений (в усякому випадку, він міг знайомитись з його оригіналом в суді), відсутні підстави для визнання протоколу недопустимим доказом.

Твердження ОСОБА_1 про відсутність в нього умислу на приховування товарів від митного контролю є непереконливими.

Так, пункт 1 ч.2 ст.191 МК України визначає, що перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Такі ж приписи містить стаття 8 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (далі – Конвенція КДПВ), на підставі якої здійснювалось перевезення товарів ОСОБА_1 відповідно до CMR № 632703.

В поданій до митного контролю CMR будь-які зауваження ОСОБА_1 про неможливість перевірки вантажних місць відсутні.

Тим самим обґрунтування сторони захисту відсутності умисної форми вини як ознаки суб`єктивної сторони правопорушення не відповідає обов`язкам перевізника, що визначені митним законодавством. Невиконання цих правових норм без поважних причин, які по справі не встановлені, безумовно свідчить про їх умисне порушення перевізником, що тягне відповідальність і за протиправні наслідки у вигляді приховування від митного контролю.

Поданий в судовому засіданні лист польської експедиційної компанії "TERRAMAR" не спростовує висновку про винуватість ОСОБА_2 .

В листі зазначено, що перевантаження товарів з контейнера в транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 , було здійснено без його присутності працівниками експедиційної компанії, які перерахували товар і встановили його відповідність за кількістю, зазначеною в товарно-супровідних документах. Тим самим ще раз підтверджено невиконання ОСОБА_1 своїх обов`язків перевізника, з однієї сторони, і його причетність до невказаних в товарно-супровідних документах товарів, які, за словами польської компанії, на момент перевантаження були відсутні, з другої сторони.

Відповідно до ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств..

Згідно з п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а та-кож міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 був водієм фізичної ТОВ "Ніка-Україна" і виконував обов`язки, пов`язані з міжнародним перевезенням вантажів та митним контролем (отримував вантаж та товарно-супровідні документи, подавав їх до митного контролю), а причетність до приховування товару інших посадових осіб підприємства-перевізника стороною захисту на оголошена і по справі не встановлено, тому саме він і несе відповідальність в порядку ч.2 ст.459 МК України.

Отже, встановлено достатні підстави для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил і притягнення його до відповідальності.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів, визначеної експертним шляхом, та їх конфіскації.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням приєднаної до протоколу довідки митного органу – витрати митниці на зберігання товарів протягом 332 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 598 046 (п`ятсот дев`яносто вісім тисяч сорок шість) гривень 50 копійок з конфіскацією в дохід держави 124,5 кг вживаного чоловічого одягу, 61,6 кг вживаного жіночого одягу, 110 штук біжутерії в асортименті, 882 штук засобів гігієни, 3 штук обручів для волосся, 4 штук окулярів, 10 штук ременів, 21 штуки сумок, 1461 штуки одягу в асортименті загальною вартістю 598 046,50 гривні.

Штраф в розмірі 598 046 (п`ятсот дев`яносто вісім тисяч сорок шість) гривень 50 копійок підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці Держмитслужби витрати на зберігання товарів в розмірі 108 264 (сто вісім тисяч двісті шістдесят чотири) гривні на рахунок UA558201720313281002201160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 43350888, призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови – 29 березня 2021 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій