Постанова № 95885032, 30.03.2021, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/342/21

Провадження № 3/375/159/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 до Рокитнянського районного суду Київської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме: за статтею 124 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ДПР18 № 226613 від 05.03.2021) - справа № 375/342/21, провадження № 3/375/159/21; за статтею 122-4 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ДПР18 № 226614 від 05.03.2021)- справа № 375/343/21, провадження № 3/375/160/21. Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 30.03.2021 зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження. Вивченням матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено, що близько 13 години 30 хвилин 05.03.2021 ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Першотравнева у смт Рокитне Київської області. Порушивши правила проїзду перехрестя нерівнозначних доріг допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 . У результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до положення пункту 1.1 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Пунктом 16.11. Правил дорожнього руху, визначено, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Зазначеними діями, які виразились у порушенні правил проїзду перехрестя нерівнозначних доріг, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11. Правил дорожнього руху, внаслідок чого, вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП. У своїх поясненнях ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП визнає та пояснив, що перетинаючи перехрестя порушив правила проїзду перехрестя нерівнозначних доріг, а саме: не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення. У результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження та були завдані матеріальні збитки. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 226613 від 05.03.2021; копією схеми місця ДТП від 05.03.2021; копією рапорту начальника РПП № 2 відділення поліції № 1 (смт. Рокитне) Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області Лазоренка В.О. від 05.03.2021; письмовими пояснення ОСОБА_1 від 05.03.2021, в яких останній вказує на факт порушення правил перетинання нерівнозначного перехрестя, що призвело до зіткнення його автомобіля з іншим; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.03.2021, в яких він вказує, близько 13 години 30 хвилин 05.03.2021 рухався по вул. Окружна у смт. Рокитне. В цей час проїзджаючи перехрестя в напрямку цукровий масив – смт. Рокитне-2, воддій на автомобілі Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись з вул. Першотравнева смт. Рокитне не надав йому дороги та допустив зіткнення автомобілів; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 227977 від 05.03.2021; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 226614 від 05.03.2021. Крім того, близько 13 години 30 хвилин 05.03.2021 ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Першотравнева у смт Рокитне Київської області. Порушивши правила проїзду перехрестя нерівнозначних доріг допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 . У результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Допустивши зіткнення автомобілів, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний. Зазначеними діями, які проявились у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди до якого останній був причетний, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10а Правил дорожнього руху, внаслідок чого, вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 122-4 КУпАП. Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП визнав та пояснив, що допустив зіткнення свого автомобіля марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 з автомобілем марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 . Після зіткнення водії залишили місце дорожньо-транспортної пригоди та поїхали на СТО, щоб дізнатися суму завданих збитків. Після чого, вирішивши питання, повернулися до місця ДТП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 226614 від 05.03.20021; схемою місця ДТП від 05.03.2021; копією рапорту начальника РПП № 2 відділення поліції № 1 (смт. Рокитне) Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області Лазоренка В.О. від 05.03.2021; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.03.2021, в яких останній вказує на факт залишення ним місяці ДТП; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.03.2021, в яких він підтверджує залишення місяця ДТП ним та ОСОБА_1 ; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 227977 від 05.03.2021; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 226613 від 05.03.2021. Згідно з ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття. Згідно зі ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених за статтями 122-4, 124 КУпАП, встановлена його поясненнями та матеріалами справи, які відповідно до статті 251 КУпАП, є доказами у справі про адміністративне правопорушення. У відповідності до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, відсутність чи наявність обставин, що обтяжують його відповідальність, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу. Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 122-4, 124, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача:Казначейство України (ел. адмін. подат.) Рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 680 гривень, відповідно до статті 308 КУпАП. Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. І. Чорненька

Постанова набуває законної сили __

Постанова може бути пред”явлена до виконання до ___