Постанова № 95883667, 30.03.2021, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1394/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області Шаха Т.А. погодженого з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області Тактаровим Р.О. про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12021162380000067 від 01.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 знаходиться кримінальне провадження № 12021162380000067 від 01.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.02.2021 до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, надійшло звернення працівника ПрАТ "Одеській коньячний завод" (код 00412056) про те, що невстановлена особа 31.01.2021 близько 23:45 годин, за допомогою невстановленого предмету, на території виробничих баз ПрАТ "Одеській коньячний завод", за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., (Овідіопольський р-н.), смт. Великодолинське, вул. Транспортна 1, здійснила підрив невстановленого предмета, в результаті якого утворилась воронка у землі.

25.03.2021 від свідка ОСОБА_1 , відповідно протоколу отримання речей та документів, отримано один оптичний носій цифрової інформації - DVD-R компакт диски, на якому записано цифрову інформацію - відеозаписи з камер зовнішнього відео спостереження за 31.01.2021 - 01.02.2021, що фіксують ділянку траси м. Одеса - м. Білгород-Дністровський, на ділянці через с. Прилиманське, Одеського району, Одеської області.

Також, 26.03.2021 від свідка ОСОБА_2 , відповідно протоколу отримання речей та документів, отримано три оптичні носії цифрової інформації - DVD-R компакт диски, на яких записано цифрову інформацію - відеозаписи камер зовнішнього відео спостереження за 31.01.2021 - 01.02.2021 з магазину «Винний дім», на перехресті 19 км Овідіпольської дороги поворот на дорогу в бік виробничих баз ПрАТ "Одеській коньячний завод".

Окрім цього, 26.03.2021 від свідка ОСОБА_3 , відповідно протоколу отримання речей та документів, отримано один оптичний носій цифрової інформації - DVD-R компакт диск, на який записано цифрову інформацію - відеозаписи камер зовнішнього відео спостереження за 31.01.2021 - 01.02.2021 території виробничих баз ПрАТ "Одеській коньячний завод" за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., (Овідіопольський р-н.), смт. Великодолинське, вул. Транспортна 1.

Посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення факту та обставин у кримінальному провадженні, та являються речовим доказом, у зв`язку із чим, просить про накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, на оптичні носії цифрової інформації у кількості 6 (шість) штук - DVD-R компакт диски, що отримано від свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно протоколів отримання речей та документів, які зберігати із матеріалами кримінального провадження № 12021162380000067 від 01.02.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Є. С. Козирський