Ухвала суду № 95881146, 26.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14285/13-ц

Провадження № 6/127/177/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі секретаря Горденко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Дніпрофінансгруп». Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2013 року у цивільній справі №127/14285/13-ц було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення боргу за кредитним договором № 02/08/2005/980-К/105 від 02.08.2005 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 17 910 доларів США 21 цент, що станом на 04.04.2013 року еквівалентно 143 156, 31 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Підкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» судові витрати, а саме суму судового збору в розмірі 1431,56 грн.

На підставі даного рішення Вінницького міського суду Вінницької області було видано виконавчий лист по справі № 127/14285/13-ц від 07.10.2013 про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь ПАТ «КБ «Надра».

Заявник зазначає, що на дату подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження № 44535354 відповідно до даних з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий лист виданий Вінницьким міським судом Вінницької області № 127/14285/13-ц від 07.10.2013 року перебуває на виконанні у Староміському відділі державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Згідно Договору № GL48N718070_I_4 про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., зареєстрованого в реєстрі за №203, право вимоги за кредитним договором №02/08/2005/840-К/105 від 02.08.2005 року укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-Ь від 22.05.2020 року, зазначених у додатках №№1-4 до цього Договору - Новий Кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів.

02.08.2005 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством КБ «Надра» були укладені Договори поруки №1 і №2, згідно кредитного договору №02/08/2005/840-К/105 від 02.08.2005 року, в забезпечення вимог Кредитора за належне виконання позичальником ( ОСОБА_1 ,) взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Згідно, Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов`язань, вказаних у п.1.1 Договору Поруки повністю як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

У зв`язку із вищевикладеним заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Дніпрофінансгруп».

Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, визначеному чинним законодавством. Представник заявника в своїй заяві просив розгляд заяви провести уйого відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442, ч.3 ст.433, п.п. 17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2013 року у цивільній справі №127/14285/13-ц задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення боргу за кредитним договором № 02/08/2005/980-К/105 від 02.08.2005 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 17 910 доларів США 21 цент, що станом на 04.04.2013 року еквівалентно 143 156, 31 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку «Надра» судові витрати, а саме суму судового збору в розмірі 1431,56 грн.

На підставі вказаного рішення стягувачу видані виконавчі листи.

Згідно Договору № GL48N718070_I_4 про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., зареєстрованого в реєстрі за №203, право вимоги за кредитним договором №02/08/2005/840-К/105 від 02.08.2005 року укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-Ь від 22.05.2020 року, зазначених у додатках №№1-4 до цього Договору - Новий Кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів.

Згідно, Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов`язань, вказаних у п.1.1 Договору Поруки повністю як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

Згідно ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Дніпрофінансгруп» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Вінницького районного суду м. Вінниці від 07.10.2013 року, ухваленого по справі № №127/14285/13-ц, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, ст.433, п.п. 17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 44535354 з примусового виконання виконавчого листа № 127/14285/13-ц, що видав Вінницький міський суд Вінницької області відносно ОСОБА_3 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором - з ПАТ «КБ НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, індекс 49089, код ЄДРПОУ: 40696815, AT "ПРАВЕКС БАНК", МФО 380838, НОМЕР_1 ), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: