Ухвала суду № 95879277, 30.03.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 1-кс/711/617/21

Справа № 711/6821/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши матеріали клопотання заступника начальника відділу обласної прокуратури Дидич В.В. про відновлення судового провадження (справа № 711/6821/18) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання заступника начальника відділу обласної прокуратури Дидич В. про відновлення судового провадження (справа № 711/6821/18) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 . Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 12015250000000262 від 23.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 22.06.2015 року близько 22 год. 50 хв. , керуючи автомобілем «Богдан А091», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по проспекту Хіміків в м. Черкаси у напрямку вул.. Рябоконя в порушення вимог п.п. 2.3 б), 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених 10.10.2001 постановою Кабінету Міністрів України № 1306, зі змінами та доповненнями, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому, у момент виникнення перешкоди для його руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, у вигляді велосипедиста ОСОБА_2 , який рухався попереду по смузі його руху у попутному напрямку, вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, на відстані близько 235,8 м. до перехрестя з вулицею Рябоконя, скоїв наїзд на вказаного велосипедиста.

Внаслідок даної ДТП велосипедист ОСОБА_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 03-01/475 від 24.06.2015, отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер на місці події. Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_1 , а саме, вимог п.п. 2.3 б), 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених 10.10.2001 постановою Кабінету Міністрів України № 1306, зі змінами та доповненнями, знаходиться в причинному звізку з виникненням даної ДТП та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_2 .

За результатами досудового розслідування 09.08.2018 до суду направлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.11.2018 задоволено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.Відносно останнього застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Смілянським міськрайонним судом 25.03.2019 винесено ухвалу, якою припинено застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 .

На цей час строки давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України не завершилися.

Просить відновити судове провадження (справа № 711/6821/18) у кримінальному провадженні № 12015250000000262 від 23.06.2015 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси (Головуючий суддя Кучеренко В. Г.) перебувало клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21 листопада 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси застосовано відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

25 березня 2019 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області припинено застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 515 КПК України, у разі видужання особи, яка після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу або в неї настав тимчасовий розлад психічної діяльності чи інший хворобливий стан психіки, які позбавляли її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, суд на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів своєю ухвалою припиняє застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 511 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 512 КПК України, судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015250000000262 від 23.06.2015 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України було закінчено ухваленням рішення про застосування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даного клопотання, оскільки, вирішення даного питання не входить до повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 7, 303, 511-515 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу обласної прокуратури Дидич В.В. про відновлення судового провадження (справа № 711/6821/18) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: О. Г. Казидуб