Ухвала суду № 95877835, 24.03.2021, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 2/1605/7/12

Провадження № 6/528/4/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузуб В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області

цивільну справу № 2/1605/7/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи – публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА», ОСОБА_1

про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,

учасники справи – не з`явилися,

УСТАНОВИВ:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні – стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 180/06-А від 08.06.2006.

У судове засіданні представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Подано клопотання про розгляд даної заяви за відсутності представника заявника.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 11.03.2021 та 24.03.2021, не з`явився, був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, судову повістку з копією ухвали отримано 12.03.2021.

Представник ПАТ «Дельта Банк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення вказаного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення заявлених вимог за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 15.05.2013 у справі № 2/1605/7/12 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» Полтавське регіональне управління заборгованість за кредитним договором №180/06-А від 08.06.2006 у розмірі 58 746 (п`ятдесят вісім тисяч сімсот сорок шість) грн 81 коп, та судового збору в розмірі 587 (п`ятсот вісімдесят сім) грн 47 коп /а.с. 57-59 /.

04.08.2020 на підставі Договору відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3 між Публічним акціонерним товариством «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» останній набув право вимоги за кредитним договором №180/06-А від 08.06.2006, що укладено між Публічним акціонерним товариством «КБ «Надра» та ОСОБА_1 в межах боргу за кредитним договором /а.с. 6-10/.

20.08.2020 на підставі Договору відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102 між ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» останній набув право вимоги за кредитним договором №180/06-А від 08.06.2006, що укладено між Публічним акціонерним товариством «КБ «Надра» та ОСОБА_1 в межах боргу за кредитним договором /а.с. 11-12/.

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» на підставі Договору відступлення прав вимоги від 26.08.2020 укладеного з ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло право вимоги за кредитним договором №180/06-А від 08.06.2006, що укладено між Публічним акціонерним товариством «КБ «Надра» та ОСОБА_1 в межах боргу за кредитним договором /а.с. 13-17/.

Згідно Акту про втрату виконавчих листів від 04.08.2020 вбачається, що під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» матеріали претензійно – позовної роботи були втрачені, зокрема і відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №180/06-А від 08.06.2006 /а.с. 18-19/.

За результатами пошуку виконавчого провадження в АСВП від 17.02.2021 виконавчі провадження № 52563178 та №52562941 відносно боржника Перерви АО. стягувач ПАТ «КБ «НАДРА» завершено /а.с. 21, 22/.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Нормами частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (чинна редакція) передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно дотч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний правовий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Судом встановлено, що на підставі договору Договору відступлення прав вимоги від 26.08.2020 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» право вимоги за кредитним договором №180/06-А від 08.06.2006, що укладено між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , доказів виконання боржником вказаного судового рішення матеріали справи не містять, а тому, враховуючи встановлені обставини та наведені положення закону, суд приходить висновку про необхідність заміни сторони стягувача.

Стосовно видачі ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання до виконання суд прийшов таких висновків.

В силу частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно пункту 17.4. розділу VIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до правової позиції, висловленої в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Отже, питання видачі дублікату виконавчого листа є похідним від вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Статтею 433 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поновлення процесуального строку це виключна прерогатива суду, який розглядає справу, (дискреція суду) і ця обставина повинна всебічно досліджуватися судом, так як вона зачіпає права та інтереси як стягувача так і боржника.

На час ухвалення Гребінківським районним судом Полтавської області рішення від 15.05.2013 у справі № 2/1605/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором діяв Закон України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року, статтею 22 якого було встановлено строк пред`явлення до виконання судових рішень - один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, відповідно до частини першої, другої статті 12 якого виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Для виконання рішення такі строки встановлюються з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1404-VIII свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності Законом № 1404-VIII. Даним пунктом Закону не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм цього Закону до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.

Тягар доведення цих обставин у цьому провадженні покладається на заінтересовану особу, яка саме й звернулася із згаданими вимогами до суду, оскільки ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України зазначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України зазначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак, в матеріалах справи не міститься письмового доказу, який засвідчений належний чином відповідно до вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України.

Звертаючись із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» не надало належних і допустимих доказів на підтвердження видачі виконавчих листів, відсутні дані щодо дати їх видачі, що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити поважність причин пропуску пред`явлення виконавчих листів до виконання та застосувати норму Закону України «Про виконавче провадження», чинну на час виникнення спірних правовідносин. У наданому суду акті про втрату виконавчих листів від 04.08.2020 відсутні відомості щодо номеру виконавчих листів та дати їх видачі. Вказаний акт індентифікує боржників та містить посилання на номер та дату кредитного договору. За результатом пошуку виконавчих проваджень також неможливо встановити, на підставі якого саме виконавчого документу/виконавчих документів було відкрито відповідне виконавче провадження.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню в частині заміни сторони виконавчого провадження, у задоволенні вимог про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 442, п.17.4 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи – публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання – задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», у справі № 2/1605/7/12.

В іншій частині – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Учасники справи:

Заявник:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 40340222, адреса: пров. Ковальський, 19, офіс 115 м. Київ, 03056.

Заінтересовані особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА», код ЄДРПОУ 20025456, адреса: вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ, 04053.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко