
№ 204/3673/19
№ 1-кп/204/132/21
У Х В А Л А
29 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого – судді Дружиніна К.М.
за участю секретаря – Очкуренко Ю.В.
прокурора – Марченко С.А.
представника потерпілої – адвоката Циндра Р.А.
потерпілої – ОСОБА_1
захисника обвинуваченого – адвоката Авраменка О.Ю.
обвинуваченого – ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017040030002380 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоселівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України;
встановив:
У судовому засіданні прокурор посилаючись на існування вагомих та наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 зазначеного кримінального правопорушення, приймаючи до уваги неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого, заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілу.
Представник потерпілої, потерпіла підтримали клопотання прокурора.
Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з відсутністю правових підстав, недоведеністю заявлених прокурором ризиків. Просили обмежитися домашнім арештом у нічний час доби.
При вирішенні клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років. ОСОБА_2 не має позитивної соціальної характеристики чи міцних соціальних зв`язків. Прокурором доведено та судом встановлено існування ризику того, що ОСОБА_2 з метою уникнення кримінальної відповідальності, вже порушував процесуальну поведінку, систематично не з`являвся чи запізнювався в судові засідання, перебував у розшуку, що свідчить про його намір переховуватись від суду. На даний час підстави, які обумовили застосування судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінились, у зв`язку з чим, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання ризикам, передбаченим п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, слід задовольнити клопотання прокурора, та продовжити відносно обвинуваченого строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 60 днів, з покладанням раніше визначених судом обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого наразі не є доцільним.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту – задовольнити.
Продовжити до 27 травня 2021 року строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 27 травня 2021 року наступні обов`язки: цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю; прибувати за кожною вимогою до суду.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту негайно направити для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Зобов`язати орган поліції повідомити суд про виконання ухвали.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.М. Дружинін
Судове рішення № 95875808, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 29.03.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 204/3673/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: