Ухвала суду № 95872259, 29.03.2021, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/331/21

Провадження №2-о/193/33/21

У Х В А Л А

про призначення експертизи

29 березня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Томинця О.В.,

присяжних: Строкань М.О., Білаш Т.Г.,

за участю: секретаря судових засідань Хомич Н.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Качан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним клопотанням, в якому вказала, що її брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року визнаний недієздатним, а заявницю призначено його опікуном. Посилаючись на те, що ОСОБА_2 до цього часу продовжує страждати на стійкий психічний розлад здоров`я, внаслідок чого останній все ще не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, однак строк дії цього рішення спливає 13.04.2021, тому просила продовжити строк дії вищезазначеного рішення суду.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи - Софіївської селищної ради, Софіївського району, Дніпропетровської області Качан І.М. не заперечувала проти проведення даної судової експертизи.

Вислухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.

У матеріалах справи маються медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , 1989 року народження, згідно з якими останній за станом здоров`я не працездатний і потребує постійного стороннього догляду, діагноз: шизофренія, параноїчна форма, непереривний перебіг, галюцінаторно-параноїчний синдром, ремісія «С», виражений змішаний тип дефекту, внаслідок чого хворому встановлено другу групу інвалідності з 01.06.2020.

Враховуючи, що дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 містяться в матеріалах справи у достатній кількості, а вирішення питання про те, чи може останній розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, а тому суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, а саме, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Як зазначається в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Оскільки для проведення експертизи для встановлення психічного стану особи потрібний значний проміжок часу, суд вважає також, що на час її проведення провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 103, 247, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи має потребу ОСОБА_2 в опіці за станом здоров`я?

Проведення судово психіатричної експертизи доручити експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради місце знаходження: 49115, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бехтерєва, буд.1.

Зобов`язати заявницю, ОСОБА_1 , забезпечити явку ОСОБА_2 до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» для проведення судово-психіатричної експертизи.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 193/331/21 та медичну картку хворого ОСОБА_2 з Софіївської ЦРЛ.

Повідомити експертів про те, що в період з 28.09.2010 по 23.10.2010 року та 2011 року ОСОБА_2 проходив лікування у Дніпропетровській клінічній психіатричній лікарні Дніпропетровської обласної ради, а тому з відповідними медичними документами експерти, у разі необхідності, можуть ознайомитися за місцем виконання експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити до одержання висновку судово психіатричної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Повний текст ухвали складено 29.03.2021.

Головуючий суддя: О.В. Томинець

Присяжні: М.О. Строкань

Т.Г. Білаш