Рішення № 95871822, 15.03.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/732/18

Провадження № 2/175/381/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участю секретаря - Сапай О.Г.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14.04.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 , уклали Генеральний договір про надання кредитних послуг № 085/046-8, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 50 000,00 дол. США. У порушення умов договору, ОСОБА_1 , свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 22.11.2017 року має заборгованість яка становить 26 236,12 дол. США. Тому, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі представника, вимушений звернутися до суду для стягнення вищевказаної суми заборгованості.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.З., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно п. 1 Передавального акта від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «АЛЬФАБАНК». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» а саме з 15.10.2019 року.

Просять суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Дніпропетровським РВУМВС України в Дніпропетровській області 05.03.1996 року) на користь позивача заборгованість за договором № 085/046-8 від 14.04.2008 року у розмірі 26 236,12 дол. США., що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 22.11.2017 рік становить 695 052,82 грн., яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом - 13 000,00 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на 22.11.2017 рік становить 344 398,74 грн.); сума заборгованості за відсотками - 13 236,12 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на 22.11.2017 рік становить 350 654,08 грн.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 630,32 грн.

Заочним рішенням від 18 жовтня 2018 року позов Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

За заявою відповідача ухвалою суду від 20.03.2019 р. заочне рішення було скасоване, розгляд справи призначено в загальному порядку.

Ухвалою суду від 10 листопада 2020 року залучено до участі у справі правонаступника позивача АТ «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Ухвалою суду від 21.01.2021 року по справі підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача АТ «Альфа-Банк» Черкавський Ю.С. не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

14.05.2019 року представником відповідача за довіреністю ОСОБА_2 було подано письмове клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по справі, але відповідач та її представник за довіреністю ОСОБА_2 в підготовчі та судові засідання не з`являлися жодного разу, але представник відповідача надавав заяви про відкладення засідань у зв`язку з пандемією COVID 19 та заперечував проти задоволення позовних вимог, остання заява датована 10.11.2020 року, щодо засідань призначених на 21.01.2021 року та 15.03.2021 року будь-яких заяв від сторони відповідача до суду не надходило. Отже суд вважає, що не з`являючись в судові засідання заявник є таким, що клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи в судовому засіданні не підтримав.

Суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів від 11 березня 2020 року у справі № 211 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12 березня 2020 року по 31 квітня 2021 року на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів № 343 відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів № 392 запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією. Зокрема, дозволено: з 22 травня 2020 року регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньо обласному та міжнародному сполученні; з 25 травня 2020 року перевезення пасажирів метрополітенами.

Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

В той же час суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Цивільного процесуального кодексу одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд вважає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу).

Ураховуючи неодноразові відкладення судових засідань та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 14.04.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 , уклали Генеральний договір про надання кредитних послуг № 085/046-8. Загальними Зборами Акціонерів 09.03.2010 року прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК». Згідно п.З. Генерального договору про надання кредитних послуг № 085/046-8 від 14.04.2008 року, надання кредитних послуг за договором здійснюється шляхом укладення Додаткових угод, що є невід`ємною частиною договору, надання кредиту, або його частини з Додатковими угодами здійснюється в межах невикористаного залишку загального ліміту кредитування за договором та з дотриманням строку дії загального ліміту кредитування. Відповідно до п.2. Додаткової угоди № 085/046-8-2 до Генерального договору про надання кредитних послуг № 085/046-8 кредитор надає ОСОБА_1 тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності т цільового характеру використання грошові кошти в сумі 50 000,00 дол. США. Свої зобов`язання позивач виконав, надавши грошові кошти ОСОБА_1 , в сумі 50 000,00 дол. США.

Відповідно п. 2.6. Генерального Договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється кредитором у валюті наданого кредиту за методом «факт/360», де «факт» - це фактична кількість днів у період), за який здійснюється нарахування процентів, а «360» - умовна кількість днів у році з наступною періодичністю. п.2.6.2. Проценти за Кредитом нараховуються на суму його фактичного залишку від дня надання кредиту по день, який передує його поверненню, в тому числі у разі дострокового повернення позичальником кредиту у передбачений Договором випадках. Відповідно п.6. Додаткової угоди №2, сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті наданого Кредиту щомісячно на пізніше 5 (п`ятого) числа місяця наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі на рахунок № НОМЕР_3 відкритий в Дніпропетровській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк».

Відповідно до розрахунків суми заборгованості, у порушення умов кредитного договору, зазначеними порушеннями зобов`язання за договором відповідач станом на 22.11.2017 року має заборгованість 26 236,12 дол. США, яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом - 13 000,00 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на 22.11.2017 рік становить 344 398,74 грн.); сума заборгованості за відсотками - 13 236,12 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на 22.11.2017 рік становить 350 654,08 грн.).

Згідно п. 1 Передавального акта від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «АЛЬФАБАНК». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» а саме з 15.10.2019 року.

Таким чином, необхідно стягнути з відповідача на користь АТ «Альфа-Банк» суму боргу в розмірі 26 236,12 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 695 052,82 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 10 630,32 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 23, 28, 48, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 89, 128, 133, 141, 177, 209, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Дніпропетровським РВУМВС України в Дніпропетровській області 05.03.1996 року) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за договором № 085/046-8 від 14.04.2008 року у розмірі 26 236,12 дол. США., що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 22.11.2017 рік становить 695 052,82 грн., яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом - 13 000,00 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на 22.11.2017 рік становить 344 398,74 грн.); сума заборгованості за відсотками - 13 236,12 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на 22.11.2017 рік становить 350 654,08 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Дніпропетровським РВУМВС України в Дніпропетровській області 05.03.1996 року) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714) витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 630,32 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Новік