Ухвала суду № 95871167, 30.03.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4971/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Петросян К.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання – Вакуленка А.В.,

представника позивача – Солодкого В.І.,

представника відповідача – не прибув,

представника третьої особи – не прибув,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, відповідно до якого позивач, з урахуванням уточнення від 04.02.2021, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не внесення змін до відомостей реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування шляхом внесення всіх індивідуальних відомостей, які були надані страхувальниками: ДХК "РА" шахта Фрунзе (код 00177572) з 01.01.2000 по березень 2001 року та ДХК "РА" шахта 81 Київська (код 00177566) з березня 2001 року по травень 2003 року про застраховану особу, зазначених за номером облікової картки номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 до індивідуальних відомостей про застраховану особу, зазначених за номером облікової картки НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області внести зміни до відомостей реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування шляхом внесення всіх індивідуальних відомостей, які були надані страхувальниками: ДХК "РА" шахта Фрунзе (код 00177572) з 01.01.2000 по березень 2001 року та ДХК "РА" шахта 81 Київська (код 00177566) з березня 2001 року по травень 2003 року про застраховану особу, зазначених за номером облікової картки номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 до індивідуальних відомостей про застраховану особу, зазначених за номером облікової картки НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 28.12.2020 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

Ухвалою суду від 16.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 16.01.2021 витребувано від Головного управління ДПС у Луганській області інформацію про те, якій особі належить РНОКПП НОМЕР_1 (прізвище ім`я по батькові та іншу наявну інформацію).

На виконання вищевказаної ухвали суду ГУ ДПС у Луганській області 01.02.2021 повідомило, що згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб – платників податків РНОКПП НОМЕР_1 закрито і витребувана інформація знаходиться лише у володільця бази, яким є ДПС України (м.Київ, Львівська площа, 8) (а.с.100).

11.02.2021 від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23.02.2021 витребувано від ДПС України (м.Київ, Львівська площа, буд.8) інформацію про те, якій особі належить РНОКПП НОМЕР_1 (прізвище ім`я по батькові та іншу наявну інформацію), а також у разі закриття вказаного номеру – підстави такого закриття.

Ухвалою суду від 09.03.2021 постановлено подальший розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 30 березня 2021 року.

09.03.2021 на виконання ухвали суду від 23.02.2021 від ДПС України надійшла інформація, що РНОКПП НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , зареєстрований в окремому реєстрі Державного реєстру фізичних осіб – платників податків. Вказаний РНОКПП НОМЕР_1 закритий 23.04.2014 через повідомлення особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача про залучення третьої особи.

Представники відповідача та третьої особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не прибули, розгляд справи просили проводити без їх участі.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предметом розгляду даної справи є з`ясування питання щодо наявності протиправної бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не внесення змін до відомостей реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування шляхом внесення всіх індивідуальних відомостей за період з 01 січня 2000 року по 30 квітня 2003 року про застраховану особу, зазначених за номером облікової картки номер НОМЕР_1 , та які відповідають відомостям, про заробітну плату ОСОБА_2 для обчислення пенсії, вказаним у довідках Закритого акціонерного товариства «Внешторгсервис» від 15.09.2020 №1346 та Республіканської топливної компанії «Востоквугілля» від 15.09.2020 №1521, до індивідуальних відомостей про застраховану особу, зазначених за номером облікової картки номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Оскільки, з інформації ДПС України вбачається, що РНОКПП НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , з огляду на предмет розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити,

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Запропонувати третій особі надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.Є. Петросян