Ухвала суду № 95866287, 26.03.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2750/20

2/415/335/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз», Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства – філії ПАТ «Луганськгаз» про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз», Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства – філії ПАТ «Луганськгаз» про визнання дій незаконними.

Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Представником АТ «Луганськгаз» надано клопотання про призначення судової експертизи.

Представник позивача надав клопотання про поставлення експерту додаткових питань.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме встановлення або спростування втручання в роботу газового лічильника марки ОКТАВА – АF G-4, зав. №0003773, 2005 року випуску, потрібні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання представника АТ «Луганськгаз» Лисенко Є.В. задовольнити та призначити у цій справі експертизу, проведення якої доручити експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу – на час проведення експертизи.

Оскільки проведення судової експертизи потребує значного проміжку часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз», Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства – філії ПАТ «Луганськгаз» про визнання дій незаконними на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ «Луганськгаз» про призначення експертизи, задовольнити.

Клопотання представника позивача про поставлення експерту додаткових питань, задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 415/2750/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз», Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства – філії ПАТ «Луганськгаз» про визнання дій незаконними, експертизу, проведення якої доручити експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 93000, м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 22.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від давання висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи є сліди впливу сторонніх предметів на зовнішніх поверхнях побутового лічильника газу марки ОКТАВА – АF G-4, зав. №0003773, 2005 року випуску? Якщо так, то який механізм їх утворення?

- чи є сліди впливу на внутрішніх поверхнях відлікового механізму побутового лічильнику газу марки ОКТАВА – АF G-4, зав. №0003773, 2005 року випуску? Якщо так, то який механізм їх утворення?

- чи відповідають пломби, наявні на лічильнику ОКТАВА – АF G-4, зав. № НОМЕР_1 , 2005 року випуску зразкам заводських пломб і пломбам державного повірника?

- чи наявні будь-які сліди на обліковому механізмі лічильника газу марки ОКТАВА – АF G-4, зав. №0003773, 2005 року випуску, які свідчать про втручання в його роботу з метою спотворення його показників?

- чи можливо здійснювати втручання в роботу лічильника газу ОКТАВА – АF G-4, зав. №0003773, 2005 року випуску шляхом пошкодження пломб на обліковому механізмі лічильника?

- чи причетний ОСОБА_1 до пошкодження заводських пломб газового лічильника?

- в разі причетності ОСОБА_1 до пошкодження заводських пломб, зазначити механізм цього вручання?

- який механізм пошкодження заводських пломб газового лічильника належного ОСОБА_1 , чи можливий природній знос заводських пломб на лічильнику, чи вплинули ці пошкодження на роботу газового лічильника?

Витрати на проведення експертизи покласти на АТ «Луганськгаз», роз`яснивши про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання експертам Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України,.

У разі необхідності у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №415/2750/20.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

З урахуванням вимог пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА