
Справа № 766/4815/21
н/п 2/766/9473/21
УХВАЛА
29 березня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
Позивачка звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова М.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюпро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою Позивачка подала клопотання про витребування у:
- приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. документи та матеріали, що були подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 18.01.2021 року № 1239;
- приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. № 1239 від 18.01.2021 року;
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» належним чином засвідчену копію кредитного договору, відповідно до якого був вчинений напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. № 1239 від 18.01.2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Позивачка позбавлена можливості самостійно отримати зазначені в клопотанні докази.
Суд, вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справі задовольнити частково клопотання позивачки та витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. належним чином завірені копії документів та матеріалів, що були подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 18.01.2021 року № 1239; у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. № 1239 від 18.01.2021 року; у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» належним чином засвідчену копію кредитного договору, відповідно до якого був вчинений напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. № 1239 від 18.01.2021 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 187, 260 ЦПК України,
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.
Клопотання позивачки про витребування доказів – задовольнити частково.
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином завірені копії документів та матеріалів, що були подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 18.01.2021 року № 1239.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 1239 від 18.01.2021 року.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» належним чином засвідчену копію кредитного договору, відповідно до якого був вчинений напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 1239 від 18.01.2021 року.
Виконання даної ухвали доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу, приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Малковій Марії Вікторівні, які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в строк до 14.05.2021 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове за сідання по справі у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 511 на 17.05.2021 року о 13:00 год., в судове засідання викликати сторони.
Суд вважає доцільним роз`яснити сторонам, що згідно ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Встановити третім особам строк в два дні з дня отримання відзиву для подання пояснення щодо відзиву та строк в п`ять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовом для подання пояснень щодо позову, у відповідності з правилами встановленими частинами третьою-шостою статті 178 ЦПК України. Копії пояснень щодо позову або відзиву повинні бути надіслані позивачу та відповідачам одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк десять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.І. Рядча
Судове рішення № 95862922, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 29.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/4815/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: