YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Львівська область

/

Галицький районний суд м. Львова

Ухвала суду № 95859663, 19.03.2021, Галицький районний суд м. Львова

Дата ухвалення

19.03.2021

Номер справи

461/10809/20

Номер документу

95859663

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Справа № 461/10809/20

Провадження № 1-кс/461/1620/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.

при секретарі Степанюк Ю.В.

за участі:

прокурора Замараєва Р.М.

слідчого Бучинського В.В.

підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників Козина В.О., Манькута А.Ю., Яшина В.Ю.

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області Бучинського В.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020140000000390 від 13.05.2020, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області Бучинського В.В. про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140000000390 від 13.05.2020, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 – ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 – ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 – ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 – ч. 5 ст. 191,

ч. 4 ст. 27 – ч. 3 ст. 358 КК України до шести місяців, тобто до 21.07.2021.

Клопотання мотивоване тим, що у період часу з 27.01.2020 по 01.07.2020, директор ТОВ «Група Спецтехнологія» (ЄДРПОУ 39098593) (далі – Товариство) ОСОБА_1 , заступник директора з комерційних питань даного Товариства ОСОБА_5 , будучи підбуреними до вчинення злочину ОСОБА_4 , що у зазначений час перебував на посаді начальника відділу по роботі з боргом Червоноградського управління Головного управління Державної податкової служби (далі – ГУДПС) у Львівській області, за пособництва оцінювача – директора ТОВ «Західний регіональний консалтинг центр» (ЄДРПОУ 32088898) ОСОБА_2 , а також інших невстановлених на даний час осіб, перебуваючи на території м. Львова та м. Червоноград Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та за передньою змовою групою осіб, з метою власного збагачення, шляхом реалізації злочинного плану, пов`язаного із зловживанням своїм службовим становищем під час придбання магістральної теплової мережі (двотрубної) від котельні ЧЦЗФ до м. Соснівка (інвентарний №1033), яка складалася із укладених під землею труб загальною довжиною 1960 м, належала комунальному підприємству «Червоноградтеплокомуненерго» Червоноградської міської ради та у вказаний період перебувала у податковій заставі, заволоділи коштами у вигляді різниці між ринковою вартістю зазначеного майна та сумою, що була фактично сплаченою підконтрольним їм Товариством, за результатами заниження вартості, внаслідок узгоджених дій співучасників, у сумі 8 847 728,24 гривень, тим самим заподіявши матеріальну шкоду державі в особі ГУ ДПС у Львівській області на вказану суму за наступних обставин.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у організації складання та видачі оцінювачем завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 – ч. 3 ст. 358 КК України.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у пособництві заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 – ч. 5 ст. 191 КК України, у складанні та видачі оцінювачем завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в підбурюванні до заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 – ч. 5 ст. 191 КК України та в підбурюванні до складання та видачі оцінювачем завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, вчиненому за попередньою змовою групою осію, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 – ч. 3 ст. 358 КК України.

21.01.2021 слідчим суддею за клопотаннями слідчого, погодженими прокурором, до підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_5 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у сумі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 340 500 гривень, кожному.

29.01.2021 колегією суддів Судової плати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді застосовано до підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_5 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 000 гривень, кожному.

22.01.2021 слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого прокурором, до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (цілодобового).

02.02.2021 колегією суддів Судової плати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги захисника на ухвалу слідчого судді застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (в нічну пору доби).

16.02.2021 слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого прокурором, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (в нічну пору доби).

21.01.2021 слідчим за погодженням з прокурором у відповідності до вимог ст. ст. 40, 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 27 – ч. 3 ст. 358 КК України.

21.01.2021 слідчим за погодженням з прокурором у відповідності до вимог ст.ст.40, 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 – ч.3 ст.358 КК України.

21.01.2021 слідчим за погодженням з прокурором у відповідності до вимог ст. ст. 40, 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 – ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

У подальшому 16.02.2021 слідчим за погодженням з прокурором у відповідності до вимог ст. ст. 40, 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 – ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 – ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчий зазначає, що двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 21.03.2021, однак завершити його здійснення до вказаної дати неможливо, так як необхідно:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експерта за результатами проведення фізико-хімічної, трасеологічної, чотирьох почеркознавчих експертиз, трьох технічних експертизи документів;

-отримати зразки для проведення експертиз у порядку, передбаченому ст.ст. 161-166 КПК України, у зв`язку з відмовою підозрюваних від добровільного надання потрібних зразків;

-призначити, після отримання необхідних зразків, та провести судову експертизу відео-, звукозапису;

-призначити після проведення судових фізико-хімічної та трасеологічної експертиз додаткову судову товарознавчу експертизу;

-додатково залучити спеціаліста Держаудитслужби для повторного визначення розміру матеріальної шкоди заподіяної державі внаслідок вчинення кримінальних правопорушень;

-призначити та провести судову економічну експертизу з метою підтвердження розміру заподіяної матеріальної шкоди;

-розсекретити ухвали слідчих суддів Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дійу кримінальному провадженні;

-допитати інших осіб, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження;

-провести одночасні допити між підозрюваними та свідками з метою усунення розбіжностей у їх показах;

-з метою перевірки вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні провести додаткові допити свідків, витребувати документи у встановленому КПК України порядку, які перебувають у володінні фізичних та юридичних осіб, провести додаткові експертизи;

-провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою підтвердження або спростування фактів легалізації майна здобутого в результаті вчинення даних кримінальних правопорушень, фактів вчинення у аналогічних з інкримінованими злочинами спосіб заволодіння майном інших юридичних осіб під час реалізації податкової застави, а також вчинення інших кримінальних правопорушень пов`язаних із заволодінням бюджетними коштами та їх подальшою легалізацією;

-з урахуванням результатів, отриманих під час проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що потребують додаткового часу,вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень особам, які уже перебувають у статусі підозрюваного та повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень особам, які ще процесуального статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні не набули;

-з урахуванням результатів, отриманих під час проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що потребують додаткового часу, вирішити питання щодо обрання відносно осіб, яким ще не повідомлено про підозру, запобіжних заходів та застосування до них інших заходів забезпечення кримінального провадження.

У результаті проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у провадженні та встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень роль кожного зі співучасників у їх вчиненні.

Вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії не проведено у двомісячний строк у зв`язку зі значною тривалістю проведення призначених судових експертиз, тривалістю проведення процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, необхідністю проведення додаткових процесуальних дій з метою забезпечення проведення призначених судових експертиз, а також у зв`язку з проведеннямслідчих (розшукових) та процесуальних дії спрямованих на перевірку причетності підозрюваних до вчинення інших злочинів.

Для проведення необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно продовжити до шести місяців.

На підставі викладеного, з огляду на особливу складність кримінального провадження та зібрані під час досудового розслідування відомості, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні необхідний додатковий час, зокрема, для проведення відповідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав наведених у ньому. Просили задоволити таке.

Захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що відсутні об`єктивні правові підстави для продовження строку досудового розслідування на 6 місяців. Просили визначити більш розумний термін продовження строку досудового розслідування.

Підозрювані підтримали думку захисників.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140000000390 від 13.05.2020.

Встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні

21.01.2021 слідчим суддею до підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_5 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у сумі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 340 500 гривень, кожному.

29.01.2021 колегією суддів Судової плати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді застосовано до підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_5 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 000 гривень, кожному.

22.01.2021 слідчим суддею до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (цілодобового).

02.02.2021 колегією суддів Судової плати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги захисника на ухвалу слідчого судді застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (в нічну пору доби).

16.02.2021 слідчим суддею до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (в нічну пору доби).

21.01.2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 27 – ч. 3 ст. 358 КК України.

21.01.2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 – ч. 3 ст. 358 КК України.

21.01.2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 – ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

16.02.2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 – ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 – ч. 3 ст. 358 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-статутом ТОВ «Група Спецтехнологія» в редакції від 24.04.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є учасниками вказаного Товариства з часткою 50 % та отримують часту з прибутку ТОВ пропорційну своїм вкладам;

-наказом № 3-000000000 від 23.12.2015, згідно з яким ОСОБА_1 обіймає посаду директора ТОВ «Група Спецтехнологія»;

-наказом № 1-000000000 від 03.06.2016, згідно з яким ОСОБА_5 обіймає посаду заступника директора ТОВ «Група Спецтехнологія» з комерційних питань;

-договором на проведення оцінки майна від 05.02.2020 укладеного між ГУДПС у Львівській області та ТОВ «Західний регіональний консалтинг центр», умовами якого передбачено, що ТОВ «Західний регіональний консалтинг центр» зобов`язується провести незалежну оцінку вартості описаного майна КП «Червоноградтеплокомуненерго», а саме: теплової мережі від котельні ЧЦЗФ до м. Соснівка (інвентарний номер 1033);

-звітом про оцінку майна магістральної теплової мережі від котельні ЧЦЗФ до м. Соснівка (інвентарний № 1033) станом на 14.02.2020, до якого внесено завідомо неправдиві відомості про параметри труб (вказано, що труби товщиною 4 мм – насправді 8 мм), можливість їх повторної експлуатації за призначенням та відповідно вартості такого майна у сумі 200 447 гривень;

-сертифікатом № 763/17 суб`єкта оціночної діяльності від 31.07.2017, відповідно до якого ТОВ «Західний регіональний консалтинг центр» є суб`єктом оціночної діяльності;

-сертифікатом № ЕОк-06 від 27.06.2001, згідно з яким ОСОБА_2 є оцінювачем;

-свідоцтвом про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 3886 від 07.11.2002, згідно з яким ОСОБА_2 зареєстровано в Єдиному реєстрі оцінювачів, як оцінювача;

-актом технічного стану труб, що були у використанні (теплопостачання м. Соснівки від ТЕБ ЧЦЗФ), та знаходяться у власності КП «Червоноградтеплокомуненерго» від 12.02.2020, в який внесено завідомо неправдиві відомості про те, що товщина труб 4 мм (насправді 8 мм);

-інвентарною карточкою обліку основних засобів форми № 03-6, відповідно до якої труби теплової мережі від котельні ЧЦЗФ до м. Соснівка (інвентарний № 1033) діаметром 530 мм, товщиною 8 мм;

-листом Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка від 01.12.2020 № 88-Д/576, відповідно до якого листи з ТОВ «Західний регіональний консалтинг центр» до вказаної установи не надходили;

-договором № 40/03-20 купівлі-продажу майна, що перебуває у податкові заставі від 27.03.2020, відповідно до якого ТОВ «Група Спецтехнологія» придбало на цільовому аукціоні ЗУРАБ майно КП «Червоноградтеплокомуненерго», що перебувало у податкові заставі магістральну теплову мережу від котельні ЧЦЗФ до м. Соснівка (інвентарний № 1033) за заниженою заздалегідь встановленою вартістю – 216 482,76 гривень;

-протоколом № 1 цільового аукціону від 27.03.2020, відповідно до якого участь у торгах ОСОБА_8 з приводу продажу майна КП «Червоноградтеплокомуненерго», що перебувало у податкові заставі магістральну теплову мережу від котельні ЧЦЗФ до м. Соснівка (інвентарний № 1033) приймав директор Товариства ОСОБА_1 та учасник, який діяв в інтересах Товариства – ОСОБА_9 ;

-актом приймання-передачі майна, що перебувало у податкові заставі від 01.07.2020, відповідно до якого право власності на магістральну теплову мережу від котельні ЧЦЗФ до м. Соснівка (інвентарний № 1033) перейшло до ТОВ «Група Спецтехнологія»;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 12.08.2020, у відповідності з яким виявлено та вилучено зразок з теплової мережі від котельні ЧЦЗФ до м. Соснівка (інвентарний № 1033) з розмірами: діаметр 530 мм, товщина стінки 8 мм;

-висновком експерта від 09.10.2020 №16/1/961 у відповідності до якого вартість одного метра погонного вилученої металевої труби становить станом на 27.03.2020 становить 2451,20 гривень;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_2 від 05.10.2020 № 5191/55/112-2020, відповідно до якого останній обговорює питання щодо КП «Червоноградтеплокомуненерго» та з приводу розподілу коштів з ОСОБА_4 ;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_10 від 05.10.2020 № 5197/55/112-2020, відповідно до якого останній вирішує з ОСОБА_4 питання щодо складання акту-приймання передачі майна, яке перебувало у податкові заставі;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_4 від 30.10.2020 № 5746/55/112-2020, відповідно до якого останній вирішує з ОСОБА_10 питання щодо складання акту-приймання передачі майна, яке перебувало у податкові заставі, а також обговорює з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 питання щодо реалізації іншого майна, яке перебуває у податкові заставі;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_5 від 30.10.2020 № 5745/55/112-2020, відповідно до якого останній обговорює з ОСОБА_1 продаж труб діаметром 530 мм за ринковими цінами, а також який в розмові з ОСОБА_11 повідомляє останнього про те, що придбання у за заздалегідь встановленою у протиправний спосіб ціною магістральною теплової мережі інвентарний № НОМЕР_1 не було б можливе без ОСОБА_4 , який підбурив його до вчинення даного злочину;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_1 від 05.11.2020 № 5939/55/112-2020, відповідно до якого останній обговорює з ОСОБА_5 та іншими особами продаж труб діаметром 530 мм за ринковими цінами, а також повідомляє ОСОБА_5 про те інтерес збоку правоохоронних органів до магістральної теплової мережі від котельні ЧЦЗФ до м. Соснівка (інвентарний № 1033);

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_1 від 05.11.2020 № 5937/55/112-2020, відповідно до якого останній обговорює з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 продаж труб діаметром 530 мм за ринковими цінами, а також повідомляє ОСОБА_5 про те інтерес збоку правоохоронних органів до магістральної теплової мережі від котельні ЧЦЗФ до м. Соснівка (інвентарний № 1033), а також окремі деталі заволодіння коштами у вигляді різниці між ринковою вказаної теплової мережі та встановленою вказаним звітом оцінки і розподіл таких коштів;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_1 від 07.12.2020 № 6512/55/112-2020, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_5 обговорюють перетворення майна – труб магістральної теплової мережі від котельні ЧЦЗФ до м. Соснівка (інвентарний № 1033) з товару на металобрухт по звітності, а також говорять про осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення і роль кожного в реалізації злочинного плану щодо заволодіння грошовими коштами;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_5 від 07.12.2020 № 6513/55/112-2020, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_5 обговорюють перетворення майна – труб магістральної теплової мережі від котельні ЧЦЗФ до м. Соснівка (інвентарний № 1033) з товару на металобрухт по звітності, а також говорять про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з якими вони спільно вчиняли даний злочин мають покрити їм частину збитків, від вище вказаних дій з метою приховування злочину;

-довідкою спеціаліста Західного офісу Держаудитслужби від 21.12.2020 у відповідності до якої внаслідок вчинення вказаних вище протиправних дій групою осіб заподіяна матеріальна шкода державі на суму 8 847 728,24 гривень;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_12 від 05.02.2021, ОСОБА_13 , ОСОБА_10 від 10.02.2021, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 08.02.2021, відповідно до яких ОСОБА_2 було самостійно складено акт технічного стану труб, що були у використанні (теплопостачання м. Соснівки від ТЕБ ЧЦЗФ), та знаходяться у власності КП «Червоноградтеплокомуненерго» від 12.02.2020 та внесено завідомо неправдиві відомості;

-протоколом допит свідка ОСОБА_16 від 28.01.2021, згідно з яким відомості зазначені в листі Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка (посилання наданий лист містяться в звіті про оцінку майна, що склав та видав ОСОБА_2 ) не можна використовувати при оцінці майна;

-протоколом допит свідка ОСОБА_17 від 10.02.2021, згідно з яким кошторисний розрахунок, посилання на який містяться в звіті про оцінку майна, що склав та видав ОСОБА_2 не можна використовувати при оцінці майна;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 03.03.2021, відповідно до якого ОСОБА_2 внаслідок вчинення в аналогічний до описаного в повідомленні про підозру спосіб склав та видав завідомо неправдивий звіт про оцінку майна ПАТ «Сокальагроспецмонтаж».

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 21 березня 2021 року.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 3,4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експерта за результатами проведення фізико-хімічної, трасеологічної, чотирьох почеркознавчих експертиз, трьох технічних експертиз документів;