Вирок № 95859359, 29.03.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа №328/2664/20

29.03.2021

1-кп/328/37/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В.,

секретар судового засідання Похвалітова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 1-кп/328/37/21 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Токмак Запорізької області, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участі: прокурора Лобача С.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , -

встановив:

05 жовтня 2020 приблизно о 15-00 год., ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відчинення незачинених на запірні пристрої вхідних дверей, проник до приміщення будинку, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав телевізор марки «LG» модель «CF-20F60K», вартістю 728 гривень 33 копійки, що належить ОСОБА_2 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на зазначену суму. В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся. Суду пояснив, що 05.10.2020 він вчинив крадіжку у сусідів по вулиці за адресою: АДРЕСА_1 . З будинку вкрав телевізор, коли господарі спали.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, а також постанов щодо речових доказів та процесуальних витрат. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу обвинуваченого, а також обставини, що впливають на покарання. Також судом враховується інформація, що міститься в досудовій доповіді, що відповідає положенням ст.314-1 КПК України.

ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин; раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України; за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у органах з питань пробації не перебуває; на диспансерному обліку у лікарів невропатолога, нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді, що надана на адресу суду 04.02.2021, існує середня ймовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення, його виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб).

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину, його наслідки, дані про його особу: раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, щире каяття обвинуваченого, повне відшкодування завданої шкоди, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статі, а також звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави витрати на залучення експертів у сумі 728,33 грн..

Керуючись ст.ст.368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- телевізор марки «LG» модель «CF-20F60K», переданий потерпілій - залишити потерпілій ОСОБА_2 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 728,33 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: