Рішення № 95859338, 18.03.2021, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/1527/20

Провадження № 2/326/27/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Єлизаветівське» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Єлизаветівське» про усунення перешкоди у користуванні шляхом повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Єлизаветівське» (в особі представника – адвоката Гришко І.І.) звернулося до суду з позовом, який було уточнено, та просить: 1) визнати укладеним на новий строк (поновленим), з дня набрання чинності рішенням суду, договір оренди землі від 19.05.2005, зареєстрований у Приморському РВ ЗРФ ДП «Центр ДЗК», про що в державному реєстрі земель зроблено запис від 09.11.2006 № 040627800231, що укладено між ПрАТ «Єлизаветівське» та ОСОБА_5 на строк 10 років, на тих самих умовах, в редакції додаткової угоди від 16.09.2020:

«Додаткова угода

про поновлення терміну дії договору оренди землі від 19.05.2005

(державна реєстрація від 09 листопада 2006 р. № 040627800231)

Громадянин України ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , іменований в подальшому “Орендодавець 1”, та ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , іменованому в подальшому “Орендодавець 2” з одного боку, та Приватне акціонерне товариство «Єлизаветівське» (Запорізька обл., Приморський р-н, с. Єлизаветівка, вул. Шкільна,21, код за ЄДРПОУ 00852200) в особі директора Сафонова Анатолія Миколайовича, який діє на підставі статуту, іменований в подальшому “Орендар”, з другого боку, керуючись ст. 792 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України «Про оренду землі» за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду про нижченаведене; 2) поновити термін дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 09.11.2006р. № 040627800231) на 10 (десять) років; 3) всі інші умови вищевказаного договору залишаються без змін; 4) ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 09.11.2006р. № 040627800231).

В обґрунтування позовних вимог вказується, що відповідно до рішення чергових (річних) загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Єлизаветівське» змінено тип акціонерного товариства та найменування Товариства на Приватне акціонерне товариство «Єлизаветівське». Тобто позивач володіє всією сукупністю прав, якими в свою чергу було наділено Відкрите акціонерне товариство «Єлизаветівське». 19.05.2005 між ПрАТ «Єлизаветівське» та ОСОБА_5 було укладено договір оренди землі, зареєстрований у Приморському РВ ЗРФ ДП «Центр ДЗК», про що в державному реєстрі земель зроблено запис від 09.11.2006 № 040627800231.

Згідно з п. 1 вказаного договору, орендодавець надає а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Єлизаветівської сільської ради Приморського району Запорізької області.

Згідно з п. 2 вказаного договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 5,99 га, у тому числі рілля 5,99 га.

Згідно з п. 8 вказаного договору, зазначений договір укладено на 10 років. Після закінчення строку Договору оренди орендар має переважне право на поновлення його на новий строк.

Відповідно до п. 39 та п. 40 Договору оренди землі, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Згідно з п. 43 вказаного договору, цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

13.08.2020 до позивача надійшли заяви від відповідачів, в яких вони повідомляють про намір самостійно обробляти вищевказану земельну ділянку, у зв`язку з закінченням договору оренди у 2016 році.

16.09.2020 ПрАТ «Єлизаветівське» звернулось до відповідачів із листами стосовно укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

30.09.2020 до позивача надійшли заяви від відповідачів з проханням видати орендну плату на земельну ділянку, яку вони успадкували після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за період з 2015 -2020 роки.

Також 01.10.2020 до позивача надійшли листи від відповідачів, в яких вони повідомляють про відсутність намірів продовжувати договір оренди з позивачем, та про намір самостійно обробляти вищевказану земельну ділянку.

Укладений між позивачем та ОСОБА_5 . Договір оренди землі за своїм змістом та правовою природою є договорами найму (оренди), які підпадають під правове регулювання Земельного кодексу України, глави 58 ЦК України.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Абзацом 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Протягом встановленого законодавством часу заперечень із повідомленням про прийняте орендодавцем рішення в порядку та строки визначені ст. 33 Закону України «Про оренду землі» на адресу ПрАТ «Єлизаветівське» не надходило.

У зв`язку із тим, що в місячний строк після закінчення строку дії Договору оренди, тобто після 09.11.2016 не надійшли письмові заперечення у поновленні вказаного договору, відповідно до приписів ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» зазначений договір вважається позивачем поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Частиною 7 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в цьому випадку передбачено укладання додаткової угоди про поновлення відповідного договору.

На виконання вказаної норми законодавства ПрАТ «Єлизаветівське» з листами звернулось до орендодавців та відповідачів з метою вирішення питання про укладання вказаного договору.

Відповідно до п. 40 договору оренди землі, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Однак станом на цей час вказаний договір з боку відповідачів не підписано. Позивач продовжує користуватись земельною ділянкою, сплачує орендну та належним чином виконує всі інші умови Договору оренди.

Фактичні обставини свідчать, як про відсутність заперечень з боку відповідачів в поновленні договору оренди землі, так і про належне виконання позивачем умов Договору оренди та продовження користування відповідною земельною ділянкою після закінчення строку дії відповідного договору оренди землі, що свідчить про вчинення позивачем конклюдентних дій з метою поновлення Договору оренди землі, а отже наявні всі юридичні факти з якими пов`язується поновлення вказаного договору відповідно до ч. 6 ст. 33 вказаного закону.

Заперечень від відповідачів в порядку передбаченому ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» протягом місяця після 09.11.2016 позивач не отримав, що можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору.

За таких обставин, у відповідності з приписами ч. 6 ст. 33 вказаного закону, вказаний договір оренди вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Відповідачі у цій справі зволікають з укладенням додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі.

04.12.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Єлизаветівське» про усунення перешкоди у користуванні шляхом повернення земельної ділянки, в якій вони просять: 1) зобов`язати ПАТ «Єлизаветівське» усунути перешкоди у користуванні шляхом повернення їм земельної ділянки кадастровий номер 2324881300:01:011:0004, що розташована на території Єлизаветівської сільської ради Приморського району Запорізької області, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку зареєстроване за ними; 2) стягнути з відповідача на їх користь суму сплачених судових витрат.

Позовні вимоги мотивують тим, що первісний позов ними не визнається в повному обсязі, так як він є таким, що не відповідає дійсності та нормам матеріального права, з огляду а наступне.

19.05.2005 між власником земельної ділянки площею 5,99 га кадастровий номер 2324881300:01:011:0004, що розташована на території Єлизаветівської сільської ради Приморського району Запорізької області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_5 та ПАТ «Єлизаветівське» в особі голови правління Сафонова Анатолія Миколайовича, було укладено договір оренди землі, зареєстрований у Приморському РВ ЗРФ ДП «Центр ДЗК». Договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 Договору). Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п.21 Договору). Дія договору припиняється в разі - закінчення строку, на який його було укладено (п.37 Договору). Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п.43 Договору). Строк оренди закінчився 09.11.2016. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померл.а

Згідно ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції Закону на час закінчення строку дії договору оренди землі ОСОБА_5 - 09.11.2016 року): ч. 1 По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, й належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Ч.2 Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. Ч.5 орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Ч.6 У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності). Ч.9 у разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п`ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку. З аналізу вищевказаних норм випливає, що дії щодо поновлення строку оренди земельної ділянки та їх строки зупинені до переходу права власності на земельну ділянку. На час оформлення права власності за позивачами за зустрічним позовом, норма щодо продовження орендарем користуватись земельною ділянкою, яка була передбачена ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» з Закону виключено. В наслідок зазначеного, посилання позивача за первісним позовом на ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» безпідставні та не ґрунтуються на законодавстві.

Орендар не виконував своє зобов`язання, передбачене ч. 2 ст. 33 Закону «Про оренду землі» та не повідомив письмово колишнього власника земельної ділянки - ОСОБА_5 про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений ним договором - не пізніше ніж за 90 днів (п.8 Договору) до спливу строку договору оренди землі - 09.11.2016.

28.09.2020 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 28.09.2020 отримали право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 5,9900 гектарів, кадастровий номер 2324881300:01:011:0004, що розташована на території Єлизаветівської сільської ради Приморського району Запорізької області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Таким чином вони стали власниками вищевказаної земельної ділянки лише 28.09.2020.

Заявами від 30.09.2020 вони повідомили орендаря – ПАТ «Єлизаветівське», про те що вони стали співвласниками земельної ділянки. Тобто орендар був повідомлений про перехід права власності на земельну ділянку лише 30.09.2020, та не міг бути повідомлений раніше 28.09.2020 - дати переходу права власності на земельну ділянку.

Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк зобов`язує його виконати встановленим законом алгоритм, а саме: повідомити спадкоємця земельної ділянки про намір скористатись своїм переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. Проте, з моменту переходу права власності на земельну ділянку (з 28.09.2020) відповідачем за зустрічним позовом, їм до теперішнього часу взагалі таке повідомлення не направлялось та не отримувалось. Внаслідок відсутності передбачених законом дій орендаря в установлений строк, останній втратив своє переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк.

Вважають ПАТ «Єлизаветівське» своїми листами від 16.09.2020, всупереч законодавства, передчасно звернулось до них, так як вони ще не мали статусу власників.

Вони неодноразово повідомляли директора ПАТ «Єлизаветівське» ОСОБА_6 , про бажання обробляти свою землю самостійно та про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки як усно так і письмово. Своїми заявами та повідомленнями, вони неодноразово висловили свою волю щодо своєї власності - земельної ділянки, що вони не мають наміру продовжувати договір оренди земельної ділянки з відповідачем (а.с.94-102).

У відзиві на зустрічну позовну заяву представник ПАТ «Єлизаветівське» – адвокат Гришко І.І. зазначає, що позивач не визнає заявлені зустрічні позовні вимоги в повному обсязі та заперечує проти обставин, на яких ґрунтуються зустрічні позовні вимоги. Позивач не погоджується із доводами відповідачів стосовно припинення в 2016 році дії спірного договору оренди землі, виходячи з наступного. Відповідно до приписів Перехідних положень Закону України «Про оренду землі», питання поновлення спірного договору оренди землі має регулюватись за правилами статті 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції закону, чинної на момент укладення відповідного договору – 09.11.2006. Частиною 3 статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції закону, що діяла на момент укладення договору оренди) передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом - повідомленням.

Після спливу строку дії спірного договору оренди на адресу ПрАТ «Єлизаветівське» жодних листів - повідомлень стосовно заперечення в поновлені договору оренди землі зі сторони орендодавця протягом одного місяця не надходило (в тому числі і після закінчення строку договору).

Станом на цей час умови спірного договору виконуються в повному обсязі, оренда плата за вимогою відповідачів сплачена в повному обсязі. Таким чином, дію спірного договору оренди землі не було припинено, оскільки договір поновлено на той самий строк і на тих самих умовах, що передбачені цим договором.

Пунктом 8 спірного договору оренди землі визначено, що договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 . В той же час договір укладено строком до 09.11.2016. Відтак, права та обов`язки ОСОБА_5 за даним договором, у відповідності до ч. 4 ст. 25 ЦК України, були припиненні, що виключає можливість направлення цій особі будь-яких повідомлень.

Доводи відповідачів є суперечливими, з одного боку вони вважають, що спірний договір припинив свою дію, а з іншого в цьому розділі позову зазначають про те, що до них перейшли права та обов`язки орендодавця за договором та отримують оренду плату.

Окрім цього, не узгоджується з позицією відповідачів і вимога повідомити їх про намір скористатись переважним правом, якщо виходити з того, що договір оренди припинив свою дію, як про це вказано в зустрічному позові.

З урахуванням того, що 90-денний строк до спливу дії спірного договору оренди землі закінчився 31.08.2016, а відповідачі прийняли спадщину лише 28.09.2020 (тобто вже після закінчення дії договору – 09.11.2016) виконання позивачем умови, визначеної пунктом 8 договору, щодо направлення на адресу відповідачів відповідного письмового повідомлення в строк до 31.08.2016 є об`єктивно неможливим та не відповідає і приписам законодавства.

Доводи відповідачів щодо невиконання ним обов`язку повідомити спадкоємців про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди є безпідставними, оскільки такі дії можуть бути вчинені лише до моменту перебігу строку дії договору.

16.09.2020 ПрАТ «Єлизаветівське» звернулось до відповідачів із листами стосовно укладення додаткової угоди про поновлення спірного договору оренди землі. За результатами розгляду вищезазначених звернень відповідачами у своїх листах від 21.10.2020 було повідомлено позивача, зокрема, про свій намір відмовитись від укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. Таким чином, направлені позивачем на адресу відповідачів листи стосовно укладення додаткової угоди про поновлення спірного договору оренди землі були розглянуті відповідачами вже після отримання ними свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, за результатами чого і було надано відповідь.

З огляду на наведені обставини, твердження відповідачів про «неналежність» цих листів є безпідставними.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції закону, що діяла на момент укладення договору оренди) передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом - повідомленням.

Отже, єдиною підставою для відмови у поновленні договору оренди, з урахуванням вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції закону, що діяла на момент укладення договору оренди), може бути лише лист – повідомлення про заперечення саме в поновленні договору оренди землі з боку орендодавця.

В той же час, із змісту надісланих у серпні 2020 року на адресу ПрАТ «Єлизаветівське» листів вбачається, що відповідачами було повідомлено позивача лише про свій намір обробляти у подальшому спірну земельну ділянку самостійно.

Крім того, листами від 20.09.2020 відповідачами було повторно повідомлено позивача про своє бажання самостійно обробляти у подальшому спірну земельну ділянку.

30.09.2020 року на адресу позивача надійшли заяви від відповідачів з проханням виплатити їм орендну плату за користування земельною ділянкою, яку вони успадкували після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за період з 2015 -2020 роки, що і було зроблено позивачем.

Таким чином, відсутні підстави вважати надіслані відповідачами заяви в якості листів-повідомлень в розумінні ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції закону, що діяла на момент укладення договору оренди) з огляду на відсутність в цих листах безпосередньо заперечення в поновленні договору.

Листами від 21.10.2020 відповідачі повідомили позивача про відмову від укладення запропонованої останнім додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди землі, а також заявлено вимогу про припинення дії договору оренди та повернення земельної ділянки на умовах, визначених договором.

В той же час, із змісту даних листів вбачається, що відповідачами при зверненні до позивача не було заявлено заперечення щодо поновлення спірного договору оренди землі, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати їх листами-повідомленнями, передбаченими ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції закону, що діяла на момент укладення договору оренди).

30.09.2020 відповідачі звернулись до позивача із заявами про виплату їм орендної плати за користування земельною ділянкою, за період з 2015 - 2020 роки. За результатами розгляду цих заяв позивачем було сплачено відповідачам суму орендної плати за вищезазначений період в розмірі 37 169,40 грн.

Пунктом 9 спірного договору оренди землі передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі 2 рази на рік через касу господарства в сумі 700 грн.

Згідно з п. 11 спірного договору оренди землі, орендна плата вноситься двічі у періоди вересень – жовтень та листопад - грудень.

Таким чином, загальна сума орендної плати за період 2015 – 2020 роки, згідно умов п. 9 спірного договору оренди землі, мала становити лише 4 200 грн.

В той же час, сума орендної плати, сплачена позивачем за вищезазначений період, за своїм розміром є значно більшою, ніж передбачено умовами пункту 9 спірного договору оренди землі.

Виходячи з цього, позивачем фактично було виплачено оренду плату за користування земельною ділянкою за значно більший період часу, який охоплює включно і 2026 рік. При цьому факт отримання сум орендної плати стороною відповідачів не заперечується.

Відповідачі є заінтересованими особами у розірванні спірного договору оренди землі, при зверненні із вищезазначеними листами ними мали бути надані проекти документів, які б засвідчували факт повернення орендарем земельної ділянки власникам, а саме - актів прийому - передачі (повернення) земельної ділянки та додаткових угод (договорів) про розірвання спірного договору оренди землі.

Оскільки ні додаткових угод (договорів) про розірвання спірного договору оренди землі, ні актів прийому - передачі (повернення) земельної ділянки відповідачами направлено не було, відповідно і пропозиції про розірвання договору як така не направлена.

Жодне із звернень відповідачів не містить заперечень стосовно поновлення спірного договору оренди землі та за своїм змістом спрямоване на вирішення інших питань, що не стосуються заперечення в поновленні договору оренди землі.

Тому наявні підстави вважати, що станом на теперішній час відповідачами так і не були надіслані заперечення щодо поновлення договору оренди землі відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції закону, що діяла на момент укладення договору оренди) формі.

Позивачем в період з 2016 по 2020 роки, після закінчення строку дії договору оренди, здійснювалось фактичне користування спірною земельною ділянкою та в повному обсязі було виплачено відповідачам орендну плату в розмірі, визначеному договором вже після 09.11.2016.

Таким чином, з точки зору приписів ст. 33 Закону України «Про оренду землі», позивач є добросовісним орендарем, який після закінчення строку дії договору оренди землі належним чином та відповідно до умов укладеного між сторонами договору виконував свої обов`язки орендаря, використовував земельну ділянку за її цільовим призначенням та сплачував відповідну орендну плату, що свідчить про його намір скористатися своїм переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та підтверджує наявність підстав для визнання спірного договору оренди землі поновленим. Просить відмовити у задоволенні зустрічного позову (а.с.135-140).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги за викладеними обставинами в позові, просив задовольнити їх в повному обсязі. У задоволенні зустрічного позову просив відмовити повністю за безпідставністю.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та просив суд відмовити в задоволенні позову. На позовних вимогах зустрічного позову наполягав та просив задовольнити їх. Додатково пояснив, що так як матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо своєчасного та належного направлення позивачем за первісним позовом на адресу орендодавця листа-повідомлення про поновлення договору, позовні вимоги ПрАТ «Єлизаветівське» не підлягають задоволенню.

Заслухавши сторони, вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного.

27 квітня 2005 року ОСОБА_5 на підставі розпорядження голови Приморської райдержадміністрації від 16 червня 2004 року № 342 отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 097912 площею 5,99 га, розташовану на території Єлизаветівської сільської ради Приморського району Запорізької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2324881300:01:011:0004 (а.с.16). Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку підтверджено право власності за ОСОБА_5 на вказану земельну ділянку (а.с.17-19).

19 травня 2005 року між орендодавцем ОСОБА_5 та орендарем ВАТ «Єлизаветівське» в особі голови правління Сафонова Анатолія Миколайовича був укладений договір оренди землі на земельну ділянку, розташовану на території Єлизаветівської сільської ради Приморського району Запорізької області, загальною площею 5,99 га, сільськогосподарського призначення, склад угідь - рілля. Договір оренди зареєстрований у Приморському РВ ЗРФ ДП «Центр ДЗК», про що в державному реєстрі земель зроблено запис від 09.11.2006 № 040627800231. Пунктом 8 розділу «Строк дії договору» передбачено, що договір укладено на 10 (десять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. У п. 43 розділу «Прикінцеві положення» вищевказаного договору оренди землі зазначено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та їх державної реєстрації (а.с.6-10).

Приватне акціонерне товариство «Єлизаветівське» є юридичною особою, має Статут (а.с.48-77).

На підставі акту прийому-передачі від 29.05.2005, який є невід`ємною частиною договору оренди, орендодавцем ОСОБА_5 передано, а орендарем ВАТ «Єлизаветівське» в особі голови правління Сафонова А.М. прийнято земельну ділянку за кадастровим номером 2324881300:01:011:0004, площею 5,99 га, розташовану на території Єлизаветівської сільської ради Приморського району Запорізької області (а.с.11-13).

Грошова оцінка вищевказаної земельної ділянки складає 48018 грн., згідно з довідкою Приморського районного відділу земельних ресурсів від 02.03.2005 (а.с.14).

31.08.2020 ОСОБА_3 звернувся з заявою до директора ПрАТ «Єлизаветівське» ОСОБА_6 про намір самостійно обробляти земельну ділянку у зв`язку з закінченням терміну договору оренди, з вимогою про приведення земельної ділянки в належний стан (а.с.20).

01.09.2020 ОСОБА_4 звернувся з заявою до директора ПрАТ «Єлизаветівське» ОСОБА_6 про намір самостійно обробляти земельну ділянку у зв`язку з закінченням терміну договору оренди, з вимогою про приведення земельної ділянки в належний стан (а.с.23).

16.09.2020 ПрАТ «Єлизаветівське» звернулось до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з листами стосовно укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, до яких додано проекти відповідних додаткових угод (а.с.26-30), які отримані ними поштовим відправленням 22.09.2020 (а.с.32).

30.09.2020 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з заявою до директора ПрАТ «Єлизаветівське» ОСОБА_6 з проханням видати орендну плату на земельну ділянку, яку вони успадкували після своєї матері ОСОБА_5 , за період з 2015 по 2020 роки (а.с.33,37).

28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Фіщиним В.В. видано свідоцтво про право на спадщину за законом майна ОСОБА_5 , 1937 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцям: сину – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі Ѕ частки у спадщині; сину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі Ѕ частки у спадщині. Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з: земельної ділянки площею 5,99 га, кадастровий номер 2324881300:01:011:0004, що розташована на території Єлизаветівської сільської ради Приморського району Запорізької області (а.с.40). Того ж дня зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по Ѕ частці, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.41,43).

Згідно з довідкою ПрАТ «Єлизаветівське» від 08.10.2020 нараховано та виплачено орендну плату за оренду земельної ділянки, кадастровий номер 2324881300:01:011:0004, згідно договору підписаного ОСОБА_5 19 травня 2005 року та зареєстрованого в державному земельному кадастрі 09.11.2006 за № 040627800231 в розмірі 58674,64 грн. (а.с.47).

21.10.2020 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до директора ПрАТ «Єлизаветівське» ОСОБА_6 з повідомленням про відмову від укладення запропонованої додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки та внесення змін до нього, а також вимогою до 30.11.2020 про припинення дії договору, повернення земельної ділянки (а.с.103,104).

Згідно з відомостями на виплату грошей від 22.10.2020 за № 30, 31 та 22.12.2020 за № 44, 45, 46 за результатами розгляду заяв, ПрАТ «Єлизаветівське» було виплачено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суму орендної плати за 2015-2016 роки, 2017-2019 роки, за 2020 рік в розмірі 37 169,40 грн. (а.с.141-145).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як визначено ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Частиною 4 ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Правовою підставою набуття права орендного землекористування є укладення договору оренди земельної ділянки.

Частиною 1 ст. 777 ЦК України встановлено переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Статтею 764 ЦК України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються спеціальним законом, яким є Закон України «Про оренду землі».

Згідно із ст. 35 Закону України «Про оренду землі» спори, що пов`язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

За загальним правилом наслідками закінчення строку дії договору оренди землі, зокрема згідно із ст. 31 Закону України «Про оренду землі», є припинення договору оренди землі.

Проте, ст. 33 Закону України «Про оренду землі» визначає порядок поновлення договору оренди землі.

Відповідно до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України «Про оренду землі» в ст. 1 закріплено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За змістом ст.ст. 13, 19 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства, а строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Відповідно до приписів Перехідних положень Закону України «Про оренду землі», питання поновлення спірного договору оренди землі має регулюватись за правилами статті 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції закону, чинної на момент укладення відповідного договору – 09.11.2006.

Частиною 3 статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції закону, що діяла на момент укладення договору оренди) передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом - повідомленням.

Отже, судом встановлено, що п. 8 розділу «Строк дії договору» спірного договору оренди землі передбачено, що договір укладено на 10 (десять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. У п. 43 розділу «Прикінцеві положення» вищевказаних договорів оренди землі зазначено, що договори набирають чинності після підписання сторонами та їх державної реєстрації.

В порядку, передбаченому ст. 33 Закону України «Про оренду землі», 16 вересня 2020 року орендар ПрАТ «Єлизаветівське» направив на адресу місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 листи-повідомлення про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). До листа-повідомлення було додано відповідні додаткові угоди (проекти).

Зі змісту надісланих у серпні 2020 року на адресу ПрАТ «Єлизаветівське» листів вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було повідомлено лише про свій намір обробляти у подальшому спірну земельну ділянку самостійно. Крім того, листами від 20.09.2020 вони повторно повідомили ПрАТ «Єлизаветівське» про своє бажання самостійно обробляти у подальшому спірну земельну ділянку.

Таким чином, відсутні підстави вважати надіслані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяви в якості листів-повідомлень в розумінні ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» з огляду на відсутність в цих листах безпосередньо заперечення в поновленні договору.

Листами від 21.10.2020 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили ПрАТ «Єлизаветівське» про відмову від укладення запропонованої додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди землі, а також заявили вимогу про припинення дії договору оренди та повернення земельної ділянки на умовах, визначених договором.

Зі змісту даних листів вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при зверненні до ПрАТ «Єлизаветівське» не було заявлено заперечення щодо поновлення спірного договору оренди землі, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати їх листами – повідомленнями, передбаченими ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Таким чином, слід зауважити, що ПрАТ «Єлизаветівське» як орендар вчинив всі необхідні дії для поновлення спірного договору оренди землі.

З метою належного виконання своїх обов`язків зі сплати орендної плати, ПрАТ «Єлизаветівське» виплачено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суму орендної плати, яка за своїм розміром є значно більшою, ніж передбачено умовами пункту 9 спірного договору оренди землі. При цьому факт отримання сум орендної плати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечується.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У ч.ч. 1,2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності-достатніми. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Аналізуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що позивачем ПрАТ «Єлизаветівське» надано належні та допустимі докази відправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідних листів-повідомлень з проектом додаткової угоди та з урахуванням вищезазначених вимог закону вони не скористалася своїм правом заперечити стосовно поновлення договорів оренди згідно із частиною 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Враховуючи викладене, суд вважає первісний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Зважаючи на встановлені судом обставини, вимоги зустрічного позову не можуть бути задоволені, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є заінтересованими особами у розірванні спірного договору оренди землі, при зверненні із листами до ПрАТ «Єлизаветівське» ними мали бути надані проекти документів, які б засвідчували факт повернення орендарем земельної ділянки власникам, а саме - актів прийому - передачі (повернення) земельної ділянки та додаткових угод (договорів) про розірвання спірного договору оренди землі. Оскільки ні додаткових угод (договорів) про розірвання спірного договору оренди землі, ні актів прийому - передачі (повернення) земельної ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направлено не було, відповідно і пропозиції про розірвання договору як така не направлена. Жодне із звернень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не містить заперечень стосовно поновлення спірного договору оренди землі та за своїм змістом спрямоване на вирішення інших питань, що не стосуються заперечення в поновленні договору оренди землі. Тому наявні підстави вважати, що станом на теперішній час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 так і не були надіслані заперечення щодо поновлення договору оренди землі відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спірний договір оренди укладено строком до 09.11.2016. 90 – денний строк до спливу дії спірного договору оренди землі закінчився 31.08.2016, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняли спадщину лише 28.09.2020. В цій частині доводи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невиконання ПрАТ «Єлизаветівське» обов`язку повідомити спадкоємців про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди є безпідставними, оскільки такі дії можуть бути вчинені лише до моменту перебігу строку дії договору.

ПрАТ «Єлизаветівське» в період з 2016 по 2020 роки, після закінчення строку дії договору оренди, здійснювалось фактичне користування спірною земельною ділянкою та в повному обсязі було виплачено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 орендну плату в розмірі, визначеному договором вже після 09.11.2016.

Таким чином, відповідно до приписів ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ПрАТ «Єлизаветівське» є добросовісним орендарем, який після закінчення строку дії договору оренди землі належним чином та відповідно до умов укладеного між сторонами договору виконував свої обов`язки орендаря, використовував земельну ділянку за її цільовим призначенням та сплачував відповідну орендну плату, що свідчить про його намір скористатися своїм переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та підтверджує наявність підстав для визнання спірного договору оренди землі поновленим.

За своїм внутрішнім переконанням суд відзначає, що вчинення перешкод має відбуватись реально, тобто орендар повинен вчиняти активні дії з приводу перешкод орендодавцю в користуванні орендованою земельною ділянкою, проте наявність таких дій з боку ПрАТ «Єлизаветівське» позивачами за зустрічним позовом доведена не була.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини справи, вищевикладені норми матеріального та процесуального права, вислухавши доводи та пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до обґрунтованого висновку, що в задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити повністю.

Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом, вимога про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 626, 629, 764, 777, 792 ЦК України, ст.ст. 93, 124 ЗК України, ст.ст. 13, 19, 27, 33, 35 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 9, 10, 12, 18, 76, 79, 80, 81, 89, 263-265, 353, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Єлизаветівське» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки - задовольнити в повному обсязі.

Визнати укладеним на новий строк (поновленим), з дня набрання чинності рішенням суду, договір оренди землі від 19.05.2005, зареєстрований у Приморському РВ ЗРФ ДП «Центр ДЗК», про що в державному реєстрі земель зроблено запис від 09.11.2006 № 040627800231, що укладено між ПрАТ «Єлизаветівське» та ОСОБА_5 на строк 10 років, на тих самих умовах, в редакції додаткової угоди від 16.09.2020:

«Додаткова угода

про поновлення терміну дії договору оренди землі від 19.05.2005

(державна реєстрація від 09 листопада 2006 р. № 040627800231)

Громадянин України ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , іменований в подальшому “Орендодавець 1”, та ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , іменованому в подальшому “Орендодавець 2” з одного боку, та Приватне акціонерне товариство «Єлизаветівське» (Запорізька обл., Приморський р-н, с. Єлизаветівка, вул. Шкільна,21, код за ЄДРПОУ 00852200) в особі директора Сафонова Анатолія Миколайовича, який діє на підставі статуту, іменований в подальшому “Орендар”, з другого боку, керуючись ст. 792 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України «Про оренду землі» за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду про нижченаведене.

1. Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 09.11.2006р. № 040627800231) на 10 (десять) років.

2. Всі інші умови вищевказаного договору залишаються без змін.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 09.11.2006р. № 040627800231).

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Єлизаветівське» про усунення перешкоди у користуванні шляхом повернення земельної ділянки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено – 26.03.2021.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

18.03.21