Рішення № 95859282, 16.03.2021, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/376/20

Провадження № 2/324/55/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі представника адвоката Малої В.В. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 29303,78 доларів США, а також судовий збір у розмірі 11001,84 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17 квітня 2008 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2233/948, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати відповідачеві грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування: сума кредиту - 60000,00 доларів США; процентна ставка за користування кредитом - 12,6% річних; на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховуються, виходячи із процентної ставки, зазначеної у п.1.1, збільшеної на 1%, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості; строк повернення кредитних коштів - по 16 квітня 2038 року.

ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме: надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не виконав належним чином зобов?язання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 03 лютого 2020 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 29303,78 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом – 26274,39 доларів США, заборгованості по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитом за період з 01 червня 2014 року по 30 квітня 2015 року – 3029,39 доларів США.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №593/2 від 17 квітня 2008 року, за умовами п.1.2 якого ОСОБА_2 зобов`язалась нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору.

У судове засідання представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» не з`явився, але у самому позові просив розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації якого у м.Докучаєвську, та відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації якої у м.Жданівка Донецької області, що є тимчасово окупованою територією, куди Укрпоштою пересилання пошти не здійснюється, відповідно до вимог частини 11 статті 128 ЦПК України викликались у судові засідання через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після оприлюднення оголошень про їх виклики у судові засідання до суду жодного разу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, із заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи за їх відсутності до суду не звертались, відзиви на позов не подали.

Тому суд розглядає справу за відсутності відповідачів за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог представником позивача, ненадання відповідачами відзиву на позов із запереченнями проти позовних вимог, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З копії Статуту публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», затвердженого загальними зборами акціонерів АБ «Укргазбанк» 19 квітня 2019 року, встановлено, що він є правонаступником відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк».

Судом також встановлено, що 17 квітня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2233/948.

Згідно з п.1.1 кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 60000,00 доларів США, на строк з 17 квітня 2008 року по 16 квітня 2038 року або по день, визначений в п.3.3.11 цього договору (тобто, день одностороннього розірвання банком цього договору), із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,6% річних.

Згідно з п.1.4 кредитного договору кредит надається на придбання нерухомості - трикімнатної квартири загальною площею 62,9 кв.м, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з п.2.1 кредитного договору згідно з договором іпотеки №593 від 17 квітня 2008 року в забезпечення виконання зобов`язань за дійсним договором банком прийнято в іпотеку нерухомість, яку зазначено в п.1.4 цього договору.

Згідно з п.3.1.1 та п.3.1.2 кредитного договору банк зобов`язався відкрити позичальнику позичковий рахунок № НОМЕР_1 та видати позичальнику кредит в сумі, зазначеній в п.1.1 цього договору з позичкового рахунка, шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2 , відкритий у Донецькій філії ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 335894. Надання кредиту здійснюється в день укладання цього договору.

Згідно з п.3.1.7 кредитного договору проценти нараховуються за зобов`язаннями позичальника за період з дня одержання кредиту до дня його погашення, враховуючи перший день видачі кредиту та не враховуючи останній день користування кредитом. Проценти нараховуються на залишок заборгованості за кредитом.

Згідно з п.3.1.9 кредитного договору у разі ненадходження платежів від позичальника у встановлені дійсним договором строки суми непогашених у строк платежів перераховувати на рахунки простроченої заборгованості.

Згідно з п.3.1.10 кредитного договору на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховуються, виходячи із процентної ставки, зазначеної у п.1.1, збільшеної на один процент, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Згідно з п.3.3.1 кредитного договору позичальник зобов`язався здійснити повернення кредиту, сплати процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки.

Окрім того, 17 квітня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» (кредитор) та ОСОБА_2 (поручитель) та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений договір поруки №593/2, за умовами (п.1.2 договору поруки) якого ОСОБА_2 зобов`язалась нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед кредитором за виконання зобов`язань по кредитному договору.

Згідно з п.1.3 договору поруки поручитель відповідає за повернення заборгованості за договором в тому ж обсязі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитними коштами, неустойки (штрафи, пені), за невиконання або неналежне виконання зобов`язань – в повному обсязі.

Згідно з п.5.1 та п.5.2 договору поруки дійсний договір набуває юридичної сили з моменту підписання сторонами і діє до припинення забезпеченого ним зобов`язання позичальника за договором. Порука також припиняється, якщо кредитор протягом 3-х років з дня настання строку виконання зобов`язання позичальника за договором не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк виконання зобов`язання не зазначений або визначений моментом вимоги, то відповідальність поручителя перед кредитором припиняється після закінчення одного року з дня укладання цього договору.

При розгляді справи встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 і перерахував на його поточний рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 60000,00 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача ОСОБА_1 .

Однак, відповідачем зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувались, у зв`язку з чим згідно наданого банком розрахунку станом на 03 лютого 2020 року ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем у розмірі 29303,78 доларів США, яка складається із заборгованості по тілу кредиту – 26274,39 доларів США, заборгованості по процентах, нарахованих на суму поточної заборгованості за період з 01 червня 2014 року по 30 квітня 2015 року – 3029,39 доларів США.

Вказаний розрахунок відповідачами не оспорений, заперечення проти заявлених до них позовних вимог надані не були.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 цього Кодексу).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі ст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

При цьому право дострокового повернення означає, що кредитор вимагає виконання зобов`язання до настання строку виконання, визначеного договором.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручителем може бути одна або кілька осіб.

Згідно з ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У даному випадку позов заявлено позивачем до боржника та поручителя, вимоги до вказаних осіб є однорідними, нерозривно пов`язаними між собою, оскільки обсяг відповідальності поручителя відповідно до договорів поруки збігається з обсягом відповідальності боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Наслідки солідарного обов`язку боржників передбачені ст. 543 ЦК України, основним з яких є зазначений в частині першій цієї статті, а саме: у разі солідарної вимоги кредиторів (солідарних кредиторів) кожний із кредиторів має право пред`явити боржникові вимогу у повному обсязі. До пред`явлення вимоги одним із солідарних кредиторів боржник має право виконати свій обов`язок будь-кому із них на свій розсуд.

Вимога ст. 526 ЦК України щодо обов`язку виконувати зобов`язання належним чином поширюється і на акцесорні (забезпечувальні) договори та сторін таких договорів.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

ОСОБА_1 не виконував належним чином умов кредитного договору, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за тілом кредиту та за процентами.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, кінцевим терміном повернення кредиту є 16 квітня 2038 року або день, визначений в п.3.3.11 цього договору.

Згідно п.3.3.11 кредитного договору позичальник зобов`язався безперечно виконувати умови змін та доповнень до цього договору (включаючи зміни до цього договору стосовно припинення зобов`язання банку внаслідок його односторонньої відмови від зобов`язання, зміни банком умов зобов`язання позичальника та розірвання цього договору, у зв`язку з чим позичальник зобов`язаний буде повернути/сплатити банку всю заборгованість за кредитом, процентами та всю іншу заборгованість за умовами кредитного договору, в тому числі, штрафні санкції та витрати банку в день одностороннього розірвання банком цього договору), внесених банком в односторонньому порядку у відповідності з розділом 4. «Порядок внесення змін (доповнень) та розірвання договору в односторонньому порядку».

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що заявлені ПАТ АБ «Укргазбанк» позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, при цьому підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №2233/948 від 17 квітня 2008 року в розмірі 29303,78 доларів США.

Щодо валюти боргу і грошового зобов`язання, то суд виходить з наступного.

У позовній заяві представник позивача просив стягнути борг в іноземній валюті (в доларах США).

За змістом ст. 1046, 1049, 192 ЦК України не заборонено в Україні укладати кредитні договори в іноземній валюті.

У даному випадку сторони визначили, що валютою кредиту є саме долари США (п. 1.1 кредитного договору), а тому згідно з п.3.3.3 кредитного договору у ОСОБА_1 виникло зобов`язання повернути вказану у ньому суму саме в доларах США, а не в національній валюті.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 373/2054/16-ц в постанові від 16 січня 2019 року відступила від правової позиції ВСУ у справі № 6-79цс14 і від позиції ВС у справі №308/3824/16-ц (щодо обов`язкового визначення грошового зобов`язання у національній валюті незалежно від того, що за кредитним договором предметом кредиту була іноземна валюта) і зробила такі висновки.

Сторони у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому, з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики.

Враховуючи, що за умовами договору ОСОБА_1 було надано кредит у доларах США, і позичальник повинен повернути борг саме у доларах США у вказаній у кредитному договорі сумі, і що відсутні будь-які домовленості щодо переведення боргового зобов`язання у національну валюту чи в еквівалент до національної валюти, суд робить висновок, що поверненню позичальником та, відповідно, стягненню за рішенням суду підлягає сума боргу саме у іноземній валюті (валюті кредиту).

Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, у вигляді судового збору складають 11001,84 грн. і в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 611, 629, 1049, 1050 ЦК України, 3, 4, 11-13, 19, ч.11 ст.128, 247 ч.2, 223 ч.4, 259, 263, 265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_3 , на користь ПАТ АБ «УкргазБанк», яке знаходиться за адресою: 03087, м.Київ, вул.Єреванська,1, код ЄДРПОУ 23697280, заборгованість за кредитним договором №2233/948 від 17 квітня 2008 року в сумі 29303 (двадцять дев`ять тисяч триста три) долари США 78 центів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_3 , на користь ПАТ АБ «УкргазБанк», яке знаходиться за адресою: 03087, м.Київ, вул.Єреванська,1, код ЄДРПОУ 23697280, судовий збір у розмірі 11001 (одинадцять тисяч одна) гривня 84 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Каретник Ю. М.