Рішення № 9585758, 19.01.2010, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 2 64

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2010 рік Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі суддя : Курач І.В.,

при секретарі : Сеник Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства « Національна атомна енергогенеруюча компанія « Енергоатом» Відокремленого підрозділу « Запорізька атомна електрична станція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої майну Запорізької АЕС, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення шкоди, заподіяної майну Запорізької АЕС.

Позовні вимоги мотивував тим , що 10.10.2006р. о 13 годині 20 хвилин відбулося часткове вимикання електроенергії в 5-му та 6-му мікрорайонах м. Енергодару, а також повне обезструмлення споживачів електроенергії малоповерхової забудови (котеджів), розташованих по вул. Комсомольській і вул. Козацькій у м. Енергодарі, у звязку з пошкодженням кабельної лінії 10 кВ в результаті проведення робіт (копання траншеї), які проводили робітники, найняті ОСОБА_1.

В результаті зазначеної вище аварії були пошкоджені електричні кабелі ДП «НАЕК Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станції»: мережі 10кВ малоповерхової забудови, інвентарний номер 116691 та мережі 10 Кв підстанції «Водозабор» розподільчого пункту 3 (РП-3), інвентарний номер 9802.

ВП ЗАЕС були проведені роботи по відновлюванню кабельної лінії 10 кВ від підстанції «Водозабір» до РП-3, вартість яких складає 31839,88 грн.

Просить суд стягнути з відповідачів суму заподіяної шкоди та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача , що діє на підставі довіреності ОСОБА_3 ( а.с. 18), позовні вимоги підтримала в повному обсязі , просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зґявилась, про слухання справи повідомлялась, заперечень не надала. Відповідно до Акту , складеному фахівцями Відділу економічної безпеки ВП « ЗА АЕС» ОСОБА_1 відмовилась від отримання позовної заяви та судової повістки ( а.с. 42). З метою уникнення тяганини, суд зі згоди учасників процесу ухвалив слухати справу у відсутність відповідача ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зґявився, позовні вимоги не визнав. Надав пояснення. Відносно яких 10.10.2006 року він, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і же одна людина за імґям ОСОБА_8 виконували роботу у ОСОБА_1, а саме копали траншею під кабель від котеджу до ТРП. Довжина траншеї близько 500 метрів по пустирю. Письмового договору на виконання робіт з ОСОБА_1 вони не укладали, договір був усний. Копали два дні. Направлення траншеї, довжину і глибину вказала ОСОБА_1. Наряду допуску в них не було, представників АЕС не було, чи був письмовий дозвіл у неї їм не відомо, будь яких поміток про наявність кабелю не було. За завданням ОСОБА_1 траншея повинна мати довжину від котеджу до ТРП, ширину на штик лопати, глибину 50 см. Вони розподілили ділянку між собою через 10 метрів і копали. На другий день виконання роботи він копнув, посипались іскри , він потушив їх піском. Штик лопати розплавився. Вони зрозуміли , що був пошкоджений кабель, діждались представників АЕС, а потім пішли по домам. Умислу на пошкодження

- 2 -

кабелю в нього не було, він виконував роботу за усною домовленістю, ледве не загинув. Просить суд в задоволенні позову щодо нього відмовити.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_5 підтвердили пояснення ОСОБА_2 в частині обставин справи.

Вислухавши доводи представника позивача, відповідача ОСОБА_2, свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_5, дослідив матеріали справи та матеріали справи по цьому факту про відмову в порушенні кримінальної справи суд прийшов до переконання , що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

11.10.06р. між представниками ВП ЗАЕС - власника електричних мереж та ОСОБА_1, як представника виконавця робіт був складений акт, яким підтверджені факти:

? часткового вимикання електроенергії в 5-му та 6-му мікрорайонах м. Енергодару, а також повного обезструмлення споживачів електроенергії малоповерхової забудови (котеджів), розташованих по вул. Комсомольській і вул. Козацькій у м. Енергодарі 10.10.06р. о 13 годині 20 хвилин.

? пошкодження кабельної лінії 10кВ закритої трансформаторної підстанції (ЗТП) малоповерхової забудови в результаті проведення земельних робіт (копання траншеї);

? пошкодження 2-ох кабельних ліній ВП ЗАЕС 10 кВ від підстанції «Водозабор» до РП-3, внаслідок виникнення токів короткого замикання, яке відбулося у звязку із пошкодженням кабельної лінії 10кВ ЗТП.

Складання акту 11.10.06р. обумовлено відсутністю ОСОБА_1 10.10.06р. при проведенні робіт ( а.с. 6).

Пунктом 9 «Правил охорони електричних мереж», затверджених постановою КМУ від 04.03.97р. N 209 встановлено, що у межах охоронних зон повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв без письмової згоди енергопідприємств, у віданні яких перебувають ці мережі, а також без присутності їх представника забороняється виконання земляних робіт на глибині понад 0,3 метра. Зі слів відповідача та свідків вони отримали завдання копати траншею глибиною 0, 5 м..

Пунктом 12 «Правил охорони електричних мереж» передбачено, що енергопідприємства для забезпечення збереження електричних мереж видають дозвіл на виконання робіт в охоронних зонах у разі подання заявки не пізніше ніж за 10 діб до початку робіт з дотриманням умов проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж (додаток № 1 до «Правил охорони електричних мереж»), які передбачають:

? зобовязання громадян по завчасному погодженню будівництва з енергопідприємствами, у віданні яких перебувають електричні мережі (при відведенні їм під забудову земельних ділянок, на території яких розташовані електричні мережі);

? одержання громадянами письмового дозволу від енергопідприємства на виконання робіт, який складається у двох примірниках, до нього, за необхідності, додається план із зазначенням розміщення та глибини залягання кабельних ліній електропередачі, складений згідно з актом уточнення їх трас;

? зобовязання керівників енергопідприємств по забезпеченню своєчасного прибуття своїх представників на місце виконання робіт для здійснення технічного нагляду за дотриманням заходів щодо забезпечення збереження електромереж.

Пунктами 7, 8, 10, 11 Умов проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж до «Правил охорони електричних мереж» встановлено, що:

? перед початком земляних робіт під наглядом персоналу енергопідприємства силами замовника (підрядника) проводиться шурфування кабелів, встановлюються покажчики ( прямокутники з листової сталі розміром 400 х 300 міліметрів, пофарбовані у світлий колір, з нанесеними на нього зображенням блискавки червоного кольору, словами "Копати заборонено, охоронна зона кабелю" із зазначенням меж охоронної зони, адреси і номера телефону (чорним кольором) організації, яка експлуатує кабельні лінії ), обладнується тимчасове загородження;

- 3 -

? до позначення траси кабелів покажчиками проведення земляних робіт (крім шурфування) не допускається;

? виконавці робіт (майстри, бригадири, кранівники, машиністи землерийних, та інших будівельних механізмів і машин) до початку робіт в охоронних зонах кабельних ліній повинні бути ознайомлені з розміщенням траси підземних кабельних ліній, робітників інструктують щодо порядку виконання земляних робіт вручну і механізованим способом, а також попереджають про небезпеку ураження електричним струмом і відповідальність за пошкодження ліній електропередачі;

? у разі виявлення кабелю, не позначеного у технічній документації на виконання робіт, слід негайно припинити роботи, вжити заходів до забезпечення збереження кабелю і повідомити про це найближче підприємство (організацію), якому можуть належати кабельні мережі (кабель), або місцеві органи виконавчої влади.

ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 ( а.с.38).

Саме вона була замовником робіт по копанню траншеї під кабель, відповідно до пояснень свідків та відповідача ОСОБА_2, які не є фахівцями і виконували фізичну роботу.

ОСОБА_1 порушені вимоги п.п. 9, 12 «Правил охорони електричних мереж», затверджених постановою КМУ від 04.03.97р. N 209, та п.п. 7, 8, 10, 11 Умов проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж до «Правил охорони електричних мереж», затверджених постановою КМУ від 04.03.97р. N 209, оскільки ОСОБА_1 не погоджувала проведення 10.10.06р. робіт з ВП ЗАЕС і, відповідно, не отримала письмового дозволу на їх виконання, у звязку з чим роботи проводилися у відсутності представників ВП ЗАЕС, не були встановлені покажчики траси кабелів, виконавець робіт не був ознайомлений з розміщенням траси підземних кабельних ліній, проінструктований щодо порядку виконання земляних робіт, в тому числі, щодо негайного припинення виконання робіт у разі виявлення кабелю, не позначеного у технічній документації, а також не попереджений про небезпеку ураження електричним струмом та відповідальність за пошкодження ліній електропередачі.

У звязку з проведенням 10.10.06р. земельних робіт, на які ОСОБА_1 не отримала письмового дозволу від ВП ЗАЕС і найманим нею робітником ОСОБА_2було пошкоджено кабель кабельної лінії 10 кВ ЗТП малоповерхової забудови відбулося виникнення токів короткого замикання і було пошкоджено майно ВП ЗАЕС: 2-і кабельні лінії 10 кВ, інвентарні №№ 9802, 116691, для відновлення яких ВП ЗАЕС були проведені ремонтні роботи в сумі 31839,88 грн. ( а.с. 8).

В порушенні кримінальної справи за цим фактом постановою № 1096 від 26.11.2006 року в порушенні кримінальної справи було відмовлено ( а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст. 1166 , ч.1 ст. 1190 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Тобто майнова шкода відшкодовується за наявності складу цивільного правопорушення, а саме таких його елементів: протиправна поведінка (дії чи бездіяльності) особи; шкідливий результат такої поведінки (шкоди); причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою та вина особи, яка заподіяла шкоду.

Відповідно до ч.2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судом встановлено , що відповідач ОСОБА_1 не погоджувала проведення 10.10.06р. робіт з ВП ЗАЕС і, відповідно, не отримала письмового дозволу на їх виконання, у звязку з чим роботи проводилися найнятим ОСОБА_1 робітником ОСОБА_2 порушенням умов, встановлених «Правилами охорони електричних

- 4 -

мереж», що призвело до аварії, в результаті якої було пошкоджено майно ВП ЗАЕС: 2-і кабельні лінії 10 кВ, інвентарні №№ 9802, 116691, для відновлення яких ВП ЗАЕС були проведені ремонтні роботи на суму 31839,88 грн .

Судом встановлено відсутність вини робітника ОСОБА_2 в заподіянні шкоди позивачу , оскільки він виконував фізичну роботу по риттю траншеї не передбачав і не бажав настання такої шкоди. А оскільки траншея копалась на пустирі , то навіть не зобовґязаний був передбачати такі наслідки.

Відсутність одного із елементів складу цивільного правопорушення виключає майнову відповідальність, тому суд вважає в задоволенні позову відносно відповідача ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10,57,88,209, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1190 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», п/р 260002673 в ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Енергодар, МФО 313827, код ЗКПО 19355964: 31839,88 грн. шкоди, завданої майну ВПЗАЕС; 318,40 грн. судового збору; 120,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В задоволенні вимог про стягнення шкоди з ОСОБА_2 відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : І.В.Курач.