Ухвала суду № 95857123, 29.03.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15016/20

Провадження № 2/643/1307/21

УХВАЛА

29.03.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна правова компанія «Бонд Інтелект Груп»

про визнання недійсним п. 3.1. Договору № 2 від 20.12.2018 про надання послуг, направлених на продаж об`єкту нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, визнано недійсним п. 3.1. Договору № 2 від 20.12.2018 про надання послуг, направлених на продаж об`єкта нерухомості, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна правова компанія «Бонд Інтелект Груп» в частині: «при направленні Клієнтом вимоги BIG про розірвання цього Договору або поданні позовної заяви про визнання недійсним (розірвання) Договору, або». Відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним п. 3.1. Договору № 2 від 20.12.2018 про надання послуг, направлених на продаж об`єкта нерухомості, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна правова компанія «Бонд Інтелект Груп» в частині: «Пошук особи, бажаючої придбати об`єкт нерухомості, BIG здійснює безоплатно, за виключенням нижчезазначених випадків: - при ухиленні Клієнта від виконання умов даного Договору, або при ухиленні Клієнта від укладення договору купівлі-продажу з покупцем, знайденим BIG, за бажану ціну продажу, або при продажу, даруванні, а також при іншому способі відчуження об`єкта нерухомості через іншого посередника, а також самостійно, або через представника, Клієнт сплачує BIG винагороду в розмірі 5 (п`яти) відсотків від ціни продажу, зазначеній у п. 1.2. даного Договору». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна правова компанія «Бонд Інтелект Груп» на користь держави судовий збір в розмірі 336 (триста тридцять шість) грн. 32 коп.

Разом з цим, питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу в означеному рішенні судом вирішено не було.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне ухвалити додаткове рішення у цивільній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 270, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 06.04.2021 року о 15 год. 40 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, зал № 48.

2. Викликати у судове засідання учасників справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Новіченко