Ухвала суду № 95856698, 15.03.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

права № 333/1321/21

Провадження № 2-з/333/26/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Михайлової А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, про скасування і визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 року одночасно з поданням до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, про скасування і визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, заявник звернулася із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною 19.01.2021 року за реєстровим номером 1033 за позовом про стягнення з ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 1001513641301 від 03.01.2020 року на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» 48 363,11 грн., 250,00 грн. витрат.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, матеріали справи, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява про забезпечення позову, згідно зі ст. 151 ЦПК України, повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд України при розгляді справи № 6-2552цс16 у постанові від 18 січня 2017 року, яка є обов`язковою для усіх суб`єктів правозастосування судів України.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, про скасування і визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса.

Постановою приватного виконавця Юхименко О. Л. від 22.02.2021 року було відкрите виконавче провадження № 64599733 по примусовому виконанню виконавчого напису від 19.01.2021 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1033.

Постановою приватного виконавця Юхименко О. Л. від 22.02.2021 року у ВП № 64599733 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку НОМЕР_1 .

Постановою приватного виконавця Юхименко О.Л. від 26.02.2021 року у ВП № 64599733 звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 .

Наявність виконавчого провадження № 64599733, а також арешту, накладеного на грошові кошти на рахунку заявника, звернення стягнення на її доходи, призведе до стягнення з неї грошових коштів за незаконним виконавчим написом. В подальшому заявниця змушена звертатися до суду з новим позовом про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса. На сьогодні заявниця не має можливості розпоряджатися належним їй майном.

З огляду на те, що на розгляді в суді є цивільна справа про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з метою запобігання можливим порушенням охоронюваних законом інтересів позивача у даній справі, необхідно забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною 19.01.2021 року за реєстровим номером 1033 за позовом про стягнення з ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 1001513641301 від 03.01.2020 року на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» 48 363,11 грн., 250,00 грн. витрат.

Будь-які права інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу, не порушуються у зв`язку із вжиттям такого заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч.3 ст. 154 ЦПК України, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, застосований судом вид забезпечення позову, суд приходить до висновку, що на даний час необхідності у застосуванні зустрічного забезпечення немає.

Проте суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 157, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, про скасування і визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною 19.01.2021 року за реєстровим номером 1033 за позовом про стягнення з ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 1001513641301 від 03.01.2020 року на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» 48 363,11 грн., 250,00 грн. витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю Юхименко Ользі Леонідівні (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-а, офіс 35-Б).

Копію ухвали направити учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова

Адреса стягувача: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829.

Адреса боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Адреса третьої особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, ( АДРЕСА_2 ).

Адреса третьої особи: приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-а, офіс 35-Б).

Строк пред`явлення ухвали до виконання 15.03.2024 року.

Дата видачі 15.03.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова