Ухвала суду № 95855675, 18.03.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/8470/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», за участю боржника ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №712/8470/12 відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Обгрунтовуючи вимоги заяви вказує на те, що 16.06.2012 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення у цивільній справі № 712/8470/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитом в розмірі 1 661 214, 99 грн. та 3219 грн. судових витрат.

12.12.2012 року Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вказує, що виконавчий лист подано на виконання до Ужгородського МВ ДВС 30.11.2015 року, після цього жодних документів на адресу стягнення не надходило.

03.02.2021 року до Ужгородського МВ ДВС передано запит про хід виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №712/8470/12 від 12.12.2012 року виданого Ужгородським міськрайонним судом щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитом в розмірі 1 661 214, 99 грн. та 3219 грн. судових витрат.

10.02.2021 року отримано відповідь Ужгородського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що згідно даних АСВП 18.04.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №712/8470/12 від 12.12.2012 року виданого Ужгородським міськрайонним судом щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитом в розмірі 1 661 214, 99 грн. та 3219 грн. судових витрат, та 22.06.2017 року виконавче провадження завершено відповідно до п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

15.02.2021 року складено акт №3, яким встановлено, що проведеною перевіркою матеріалів кредитної справи по позичальнику ОСОБА_1 встановлено відсутність виконавчого листа №712/8470/12 від 12.12.2012 року виданого Ужгородським міськрайонним судом щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитом в розмірі 1 661 214, 99 грн. та 3219 грн. судових витрат, а отже виконавчий документ разом з постановою про його повернення на адресу стягувача не надходило.

Зазначили, що на сьогодні виконавчий лист відносно ОСОБА_1 вважається втраченим. Рішення по справі №712/8470/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитом в розмірі 1 661 214, 99 грн. та 3219 грн. судових витрат не виконано.

У зв`язку із зазначеним та закінченням строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа з підстави втрати.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, причини не явки суду не відомі.

Представник заявника надав заяву про задоволення заяви та розгляд без його участі.

Боржник ОСОБА_1 надала заяву про розгляд заяви без її участі за наявними матеріалами справи.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.06.2012 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитному договору №ML-805/017/20086 від 13.05.2008 року в розмірі 1661214, 99 грн., а також понесені позивачем витрати на сплату судового збору в розмірі 3219 грн.

Згідно копії виконавчого листа, 12.12.2012 року Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до отриманої відповіді від 10.02.2021 року з Ужгородського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що згідно даних АСВП 18.04.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №712/8470/12 від 12.12.2012 року виданого Ужгородським міськрайонним судом щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитом в розмірі 1 661 214, 99 грн. та 3219 грн. судових витрат, та 22.06.2017 року виконавче провадження завершено відповідно до п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вказані відомості підтверджують факт відсутності на виконанні у відділі держаної виконавчої служби виконавчих листів простягнення заборгованості з ОСОБА_1 , що може свідчити про його втрату.

Крім того, 15.02.2021 року складено акт №3, яким встановлено, що проведеною перевіркою матеріалів кредитної справи по позичальнику ОСОБА_1 встановлено відсутність виконавчого листа №712/8470/12 від 12.12.2012 року виданого Ужгородським міськрайонним судом щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитом в розмірі 1 661 214, 99 грн. та 3219 грн. судових витрат.

Таким чином, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.06.2012 року по справі №712/8470/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Нормою частини 2 статті 368 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції 18.03.2004 р. до 15.12.2017 р.) встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції з 15 грудня 2017 року), виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» підлягає задоволенню, оскільки наявні достатні дані про втрату виконавчого листа, рішення суду не виконано, а доводи, наведені у заяві про причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №712/8470/12 відносно боржника ОСОБА_1 .

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко