Постанова № 95853709, 29.03.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/761/21

ЄУН 226/761/21

Провадження № 3/226/348/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове Мар`їнського р-ну Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, місце реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2021 о 01 год 30 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу, зламав міжкімнатні двері, чим скоїв домашнє насильство в сім`ї, а саме дії психологічного та економічного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Крім цього, 16.02.2021 о 14 год 30 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу, висловлював словесні погрози, чим скоїв домашнє насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Дослідивши матеріали вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, знаходяться в провадженні одного судді, суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, та повідомив, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та надані ним пояснення відразу після вчинення адміністративного правопорушення відповідають дійсності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнім насильством визнається діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а саме: вчинив домашнє насильство у відношенні своєї колишньої дружини.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 про притягнення свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, довідкою за результатами розгляду її заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 доданими до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, що на його думку буде достатнім заходом впливу на нього і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.401 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/226/348/2021 (ЄУН 226/761/21), № 3/226/349/2021 (ЄУН 226/762/21) у щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП – об`єднати в одне провадження за № 3/226/348/2021 (ЄУН 226/761/21).

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове Мар`їнського р-ну Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до ч. 1 ст. 1732 КУпАП у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 204 (двісті чотири) грн, який перерахувати на рахунок отримувача: UA578999980313020106000005690, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн, який перерахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Петунін