Ухвала суду № 95853708, 24.03.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

_____ _ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_ ____

Справа №521/1026/21

Пр. №2/521/2266/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Сегеди О.М.,

при секретарі – Ткач А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про визнання дій незаконними, скасування незаконно нарахованої заборгованості та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (далі – КП «Теплопостачання м. Одеси») про визнання дій незаконними, скасування незаконно нарахованої заборгованості та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 26-28).

23 березня 2021 року через канцелярію суду від представника позивачки, діючої на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 05 листопада 2020 року та ордеру від 25 січня 2021 року, надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого остання просила суд витребувати з КП «Теплопостачання м. Одеси» акти щодо технічного стану внутрішньобудинкових систем теплопостачання будинку АДРЕСА_1 (а.с. 38, 39, 58).

Позивачка та її представник, діюча на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 05 листопада 2020 року та ордеру від 25 січня 2021 року, в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, надали заяву, згідно якої просили суд розглянути подане клопотання за їх відсутності (а.с. 38, 39, 55, 59).

Представник відповідача, діюча за довіреністю від 31 грудня 2020 року, в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 55).

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання про витребування доказів, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У ч. 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд вважає, що документи, які просить витребувати позивачка, не стосуються предмета спору, оскільки предметом спору у даній справі є визнання дій КП «Теплопостачання м. Одеси» по нарахуванню заборгованості незаконними, скасування незаконно нарахованої заборгованості та зобов`язання вчинити дії.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 80, 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про визнання дій незаконними, скасування незаконно нарахованої заборгованості та зобов`язання вчинити дії – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда