Ухвала суду № 95853530, 29.03.2021, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/920/18

Провадження № 1-кп/222/17/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Киричка Г.О.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілих Коваленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 415 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – Киричок Г.О. заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Володарським районним судом Донецької області та Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, який є територіально наближеним до місця проходження служби ОСОБА_1 та місця знаходження військової частини А1964, яка є цивільним відповідачем по справі. Таке клопотання обґрунтоване відстанню та зимовими погодними умовами.

Потерпілі та їх представник, а також представник цивільного позивача не заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 та представник цивільного відповідача – військової частини А1964, знаходяться за місцем проходження військової служби, територіально наближеним до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи зимову пору року, суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Киричка Г.О. та представника цивільного відповідача – військової частини А1964, слід доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, за місцем знаходження обвинуваченого (Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Губиниха, вул. Київська, буд. 72).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 415 ч.1 КК України, призначене на 19.04.2021 року на 14-00 годину, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Володарським районним судом Донецької області та Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 415 ч. 1 КК України відкласти на 19.04.2021 року на 14-00 годину.

Доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника, цивільного відповідача - військової частини А1964.

Зобов`язати уповноважену службову особу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перевірити особу обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника, представника цивільного відповідача та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Копію ухвали негайно надіслати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко