Ухвала суду № 958532, 22.01.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ -32, вул. Комінтерну, 16

тел. 230-31-77

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" січня 2007 р. № 02-03/

Суддя розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "Еней", м. Київ

до Бучанської виправної колонії № 85, смт.Буча

про стягнення 2 923,95 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ "Еней" до Бучанської виправної колонії № 85 про стягнення 2 923,95 грн.

Вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Не подано доказів сплати державного мита в установленому законодавством порядку, а саме:

В порушення п. 4 ст. 63 ГПК України не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

При оформленні платіжного доручення про перерахування державного мита слід керуватися вимогами Декрету КМУ “Про державне мито”, Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.93р. №15 та Листом Управління Державного казначейства у Київській області №05-20/341 від 02.03.2006 р.

Згідно ст.12 Інструкцієї про порядок обчислення та справляння державного мита, ст. 6 Декрету КМУ „Про державне мито” - державне мито сплачується за місцем розгляду документів (позовної заяви).

В платіжному доручені № 1572 від 1 листопада 2006 р. доданого до позовної заяви вих.№ 833 від 09.01.2007 р. у рядку “одержувач платежу” зазначено: РВДК у Шевченківському р-ні м. Києва.

Оскільки позовну заяву подано для розгляду до господарського суду Київської області, державне мито повинно бути сплачено на наступні реквізити :

Отримувач : управління Держказначейства у Київській області;

банк отримувача : УДК у Київській області;

МФО 821018

ЗКПО 24074109

№ рахунку № 31114095500001

Код бюджетної класифікації 22090200

Символ звітності банку 095.

Таким чином, додане позивачем платіжне доручення № 1572 від 01.11.2006р. про перерахування державного мита в сумі 102 грн. за позовну заяву №833 від 09.01.2007 р., не відповідає вказаним вище вимогам, а тому не може бути прийняте судом, як належний доказ сплати державного мита у встановленому порядку.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя