ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ -32, вул. Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"22" січня 2007 р. № 02-03/
Суддя розглянувши матеріали
за позовом ТОВ "Еней", м. Київ
до Бучанської виправної колонії № 85, смт.Буча
про стягнення 2 923,95 грн.
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ "Еней" до Бучанської виправної колонії № 85 про стягнення 2 923,95 грн.
Вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Не подано доказів сплати державного мита в установленому законодавством порядку, а саме:
В порушення п. 4 ст. 63 ГПК України не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.
При оформленні платіжного доручення про перерахування державного мита слід керуватися вимогами Декрету КМУ “Про державне мито”, Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.93р. №15 та Листом Управління Державного казначейства у Київській області №05-20/341 від 02.03.2006 р.
Згідно ст.12 Інструкцієї про порядок обчислення та справляння державного мита, ст. 6 Декрету КМУ „Про державне мито” - державне мито сплачується за місцем розгляду документів (позовної заяви).
В платіжному доручені № 1572 від 1 листопада 2006 р. доданого до позовної заяви вих.№ 833 від 09.01.2007 р. у рядку “одержувач платежу” зазначено: РВДК у Шевченківському р-ні м. Києва.
Оскільки позовну заяву подано для розгляду до господарського суду Київської області, державне мито повинно бути сплачено на наступні реквізити :
Отримувач : управління Держказначейства у Київській області;
банк отримувача : УДК у Київській області;
МФО 821018
ЗКПО 24074109
№ рахунку № 31114095500001
Код бюджетної класифікації 22090200
Символ звітності банку 095.
Таким чином, додане позивачем платіжне доручення № 1572 від 01.11.2006р. про перерахування державного мита в сумі 102 грн. за позовну заяву №833 від 09.01.2007 р., не відповідає вказаним вище вимогам, а тому не може бути прийняте судом, як належний доказ сплати державного мита у встановленому порядку.
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.
Суддя
The court decision No. 958532, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 02-03/166/6. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: