Ухвала суду № 95853122, 29.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/3177/21

Провадження № 2/127/551/21

У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В. М.,

при секретарі Поперечній А.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна.

29.03.2021 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про забезпечення позову. У вищевказаній заяві представник позивача просить суд вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах заявлених вимог в сумі 3 417,11 дол. США та 20 848,32 грн, які обліковуються на рахунках НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ – 14360570, МФО № 305299, адреса: вул. Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001) на ім`я ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що 12.03.2020 року до відділення «Кристал» Вінницької філії АТ КБ «Приватбанк» звернувся відповідач з вимогами щодо отримання спадщини після померлого сина ОСОБА_4 , та надав Свідоцтво про право на спадщину за Законом від 12.03.2020 року щодо права на Ѕ власності померлого. Після обробки заявки щодо отримання спадкового майна відповідачеві помилково було виплачено на картку НОМЕР_8 суму 6 834,23 дол. США та на картку НОМЕР_9 - 41 696,65 грн., а саме виплачено кошти у розмірі 100% спадку, замість 50 %, як передбачено Свідоцтвом про право на спадщину за Законом. Відповідач в добровільному порядку та в категоричній формі відмовляється повернути надлишково отриману суму спадкового майна у розмірі 3 417,11 дол. США та 20 484,32 грн. З огляду на вище викладене, позивач вважає неприйняття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити фактичне виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ст. 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована підтверджена належними доказами, оскільки неприйняття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити фактичне виконання рішення суду.

Керуючись ст.. 151, 152, 153, 260, 263, ЦПК України, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах заявлених вимог в сумі 3 417,11 дол. США та 20 848,32 грн, які обліковуються на рахунках НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ – 14360570, МФО № 305299, адреса: вул. Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001) на ім`я ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам для подальшого пред`явлення для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: