Ухвала суду № 95852817, 16.02.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4012/20

Провадження № 2-о/496/47/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Мединської К.І.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка Одеської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Біляївська міська рада Одеської області, Веселинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин (батьківства),-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був рідним батьком ОСОБА_2 . Заява обґрунтована тим, що починаючи з 2007 року заявниця та ОСОБА_3 проживали разом без реєстрації шлюбу. Від сумісного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька - ОСОБА_2 . З липня 2008 року по жовтень 2008 рік ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в Миколаївському регіональному фтизіопульмонологічному медичному центрі Миколаївської обласної ради, в цей період заявниця була вагітної їх спільною дочкою та хвилювалась за безпеку та здоров`я ненародженої дитини, тому й перервала стосунки з ОСОБА_3 . Оскільки шлюб між співмешканцями зареєстровано не було, запис про батька у Книзі реєстрації народжень був проведений за прізвищем матері - ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище заявниці), а ім`я і по батькові дитини були записані за вказівкою матері згідно ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько доньки заявниці - ОСОБА_3 . До дня смерті, протягом життя ОСОБА_3 визнавав доньку - ОСОБА_2 , любив її, проводив з нею вільний час, підтримував матеріально. Встановлення факту родинних відносин потрібно дочці заявниці для встановлення достовірних відомостей про батьківство і за умови задоволення заяви буде підстава для зміни прізвища та належного оформлення свідоцтва про народження, тому ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідною заявою.

В судовому засіданні заявниця наполягала на задоволенні своїх вимог.

Представник заінтересованої особи - Біляївської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи наявна заява в якій він зазначив, що враховуючи той факт, що заявниця та її малолітня донька на даний час являються мешканцями с. В. Дальник Біляївського району, то в силу положень ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» Біляївська міська рада не може виступати відповідачем за позовною заявою ОСОБА_1 так як остання не являється мешканцем Біляївської ОТГ (а.с. 30).

Представник заінтересованої особи - Веселинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи наявна заява в якій він просив розглянути заяву без участі представника та вказав, що заперечень проти позовної заяви не має (а.с. 33).

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку сторін по справі, на підставі наданих доказів суд дійшов до наступного висновку.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що заявниця звернулась до суду із даною заявою, з метою встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був рідним батьком ОСОБА_2 з метою встановлення достовірних відомостей про батьківство дитини, що в подальшому може вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб, так як після встановлення вказаного факту дитина автоматично стає спадкоємицею першої черги, що вказує про наявність спору про право.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.12.2019 року справа № №755/16776/17, провадження № 61-1536св19 встановлено, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як визначено п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Відповідні роз`яснення містяться у п.1 ч. 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», з подальшими змінами та доповненнями, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки заявниця звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, а при розгляді справи було встановлено наявність спору про право, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 4 ст.315 ЦПК України залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст.258,259,260,268, 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в інтересах малолітньої ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5127 від 28.01.2019 р., РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Біляївська міська рада Одеської області (адреса: 67600, Одеська область, м. Біляївка, проспект Незалежності, 9, код ЄРДПОУ 33579244), Веселинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Елеваторна, 6, код ЄРДПОУ 26172123) про встановлення факту родинних відносин (батьківства) залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 про право на звернення з вимогами про вирішення спору до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2021 року.

Суддя Буран В.М.