
Справа № 496/3191/19
Провадження № 1-кп/496/78/21
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
29 березня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Галич О.П.,
за участі:
секретаря судового засідання - Ткаченко В.М.,
прокурора - Сушко Н.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
захисника - Кравцової Н.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Біляївка Одеської області обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Сторони вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Представник потерпілої юридичної особи до підготовчого засідання не з`явився але надав клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку сторін, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про доручення органу з питань пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України складення досудової доповіді.
Учасники справи у судовому засіданні не заперечували проти складення досудової доповіді.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Ч.1 ст. 7 Закону України «Про пробацію» передбачено, під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.
За приписами ч.1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Суворовському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого за шкоду, завдану діянням обвинуваченого.
Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії звернувся з цивільними позовами до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення злочину.
Цивільний позов відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає прийняттю та розгляду в зазначеному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.23, 128, 314-316 КПК України, ст.ст. 175,178 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2021 року о 14-00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Доручити Суворовському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області класти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження, у строк до 02 серпня 2021 року.
Прийняти до провадження цивільний позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення злочину та розглядати у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Визнати у кримінальному провадженні позивачем ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» та відповідачем ОСОБА_1 відповідно до заявленого цивільного позову.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Галич
Судове рішення № 95852809, Біляївський районний суд Одеської області було прийнято 29.03.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 496/3191/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: