Ухвала суду № 95851783, 25.03.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/968/21

Провадження № 2/539/571/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – Алтухової О.С.,

за участю секретаря – Гусак А.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.02.2021 відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання на 25.03.2021 року.

09.03.2021 року відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Кіча В.В. у судовому зсіданні просили прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представник адвокат Джура С.П. в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст.193ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову..

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень

Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Тлумачення ч. 2 ст. 193 та ч. 1 ст. 194ЦПК України дає підстави вважати, що зустрічний позов - це самостійна матеріально-правова вимога відповідача до позивача, пред`явлена ним у порядку і в строки, встановлені законом, до позивача для її спільного розгляду з первісним позовом в одному і тому ж провадженні за наявності для цього відповідних умов та підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом первісного та зустрічного позову є виділення у власність в натурі частини житлового будинку. Однак, вимоги за ними є одноособовими, які повинні вирішуватися самостійно одне від одного, оскільки два власника ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мають у власності по одній цілій частині, а саме по квартирі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно. ОСОБА_3 має у власності 27/100 частини будинку (квартира АДРЕСА_3 .

До того ж вимоги за вказаними позовами не можуть зараховуватися, а задоволення зустрічного позову повністю або частково не виключить можливість задоволення первісного позову.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у прийнятті зустрічної позовної заяви про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Така відмова не позбавляє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 права пред`явити позов в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 193, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, роз`яснивши право пред`явити позов в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова