Рішення № 95851629, 26.03.2021, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1266/20

Провадження № 2/552/54/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

секретаря судового засідання Бойко В.С.

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтаві об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про вселення, визначення порядку користування квартирою та цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення

В С Т А Н О В И В :

17.03.2020 позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення, визначення порядку користування квартирою. Посилались на те, що ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, що видане Управлінням ЖКГ ВК Полтавської міської ради 31.03.2009, зареєстрованого ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» 09.10.2009, реєстраційний номер 28503047 є власником 1/5 частки спірної квартири та власником 1/10 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину, що видане приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В. зареєстровано в реєстрі за №1805. ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, що видане Управлінням ЖКГ ВК Полтавської міської ради 31.03.2009, зареєстрованого ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» 09.10.2009, реєстраційний номер 28503047 є власником 1/5 частки спірної квартири. ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, що видане Управлінням ЖКГ ВК Полтавської міської ради 31.03.2009, зареєстрованого ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» 09.10.2009, реєстраційний номер 28503047 є власником 1/5 частки спірної квартири та власником 1/10 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину, що видане приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В. зареєстровано в реєстрі за №1805. ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, що видане Управлінням ЖКГ ВК Полтавської міської ради 31.03.2009, зареєстрованого ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» 09.10.2009, реєстраційний номер 28503047 є власником 1/5 частки спірної квартири. ОСОБА_6 є батьком позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 , дідусем відповідача ОСОБА_5 . ОСОБА_3 є рідним братом відповідача ОСОБА_4 та дядьком ОСОБА_5 ОСОБА_4 є матір`ю відповідача ОСОБА_5 . Вони як співвласники квартири, не мають можливості користуватись нею належним чином, оскільки відповідачі чинять перешкоди в такому користуванні. Відповідачі замінили замки у вхідних дверях до квартири, ключі від квартири їм не надали, до квартири не пускають, чим порушують їх конституційні права на власність та житло. Більш того відповідачі змінивши замки на вхідних дверях спірної квартири протягом тривалого часу в ній не проживають. Вони неодноразово намагались вирішити питання з приводу спільного користування квартирою, або сплати їм вартості належних їм часток у квартирі, однак відповідачі взагалі відмовляються обговорювати вказане питання, фактично не визнають їхнього права власності на спірну квартиру. ОСОБА_3 не має власного житла, окрім належної йому частки у спірній квартирі, вимушений тимчасово проживати за іншою адресою, нести витрати за таке проживання, тоді як він є співвласником спірної квартири та має право на проживання в ній, тобто використовувати свою власність відповідно до цільового призначення. ОСОБА_6 на теперішній час взагалі не має жодного житла, навіть тимчасового, для проживання, тоді як є інвалідом 2 групи потребує, у зв`язку зі своїм захворюванням, особливих умов проживання. Просили вселити їх в квартиру АДРЕСА_1 . Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , наступним чином: виділити ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 у спільне користування житлову кімнату № НОМЕР_1 на плані технічного паспорта площею 17.4 кв.м.; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 у спільне користування житлову кімнату № НОМЕР_2 на плані технічного паспорта площею 13.6 кв.м.; підсобні приміщення, коридор, ванну, вбиральню, кухню залишити у спільному користуванні. Стягнути з відповідачів на їхню користь судові витрати.

Позивач ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 та просять суд вселити їх до належної їм квартири АДРЕСА_1 . Свій позов обґрунтовують тим, що вони є співвласниками вказаної квартири, але при вселенні до квартири ОСОБА_3 ним було змінено вхідний замок у дверях чим обмежено їх право на користування належною їм квартирою. Внаслідок зміни замків вони не мають доступу до квартири, чим порушуються їх житлові права.

Ухвалою судді від 17.03.2020 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20.05.2020 року задоволено повністю позовні вимоги та вселено ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в квартиру АДРЕСА_1 . Вселено ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в квартиру АДРЕСА_1 . Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , наступним чином:

виділено ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 у спільне користування житлову кімнату № НОМЕР_1 на плані технічного паспорта площею 17.4 кв.м.;

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 у спільне користування житлову кімнату № НОМЕР_2 на плані технічного паспорта площею 13.6 кв.м.;

Підсобні приміщення, коридор, ванну, вбиральню, кухню залишено у спільному користуванні. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 840.80 грн., стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 840.80 грн., стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 840.80 грн., стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 840.80 грн.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 25.08.2020 року скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 20.05.2020 року та призначено розгляд справи.

Відповідно до ухали Київського районного суду м. Полтави від 22.09.2020 року зупинено провадження по справі до встановлення правонаступників після смерті ОСОБА_6 .

Відповідно до ухвали судді Київського районного суду м. Полтави від 29.10.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення.

Об`єднано цивільну справу №552/5071/20 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення в одне провадження з цивільною справою 552/1266/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення, визначення порядку користування квартирою. Об`єднаній справі присвоєно номер 552/1266/20.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 09.12.2020 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення, визначення порядку користування квартирою та призначено справу до розгляду.

Відповідно до ухвали судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. від 23.12.2020 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити та виділити ОСОБА_3 , в квартирі АДРЕСА_1 у спільне користування житлову кімнату № НОМЕР_2 на плані технічного паспорта площею 13.6 кв.м., а відповідачам виділити у користування житлову кімнату №4 на плані технічного паспорта площею 17.4 кв.м. Підсобні приміщення, коридор, ванну, вбиральню, кухню залишити у спільному користуванні. Позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вселення визнає в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні первісного позову, оскільки ОСОБА_3 фактично вселений в квартиру та має ключі від неї, а щодо вимоги про визначення порядку користування квартирою просить відмовити, оскільки на момент розгляду справи змінились фактичні обставини справи частки власників у квартирі. Позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просив задовольнити.

Представник третьої особи, КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, встановив наступні обставини.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Із статті 155 ЖК України вбачається, що жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, що видане Управлінням ЖКГ ВК Полтавської міської ради 31.03.2009, зареєстрованого ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» 09.10.2009, реєстраційний номер 28503047 є власником 1/5 частки спірної квартири та власником 1/10 частки на підставі про право на спадщину, що видане приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В. зареєстровано в реєстрі за №1805.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, що видане Управлінням ЖКГ ВК Полтавської міської ради 31.03.2009, зареєстрованого ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» 09.10.2009, реєстраційний номер 28503047 є власником 1/5 частки спірної квартири та власником 1/10 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину, що видане приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В. зареєстровано в реєстрі за №1805.

ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, що видане Управлінням ЖКГ ВК Полтавської міської ради 31.03.2009, зареєстрованого ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» 09.10.2009, реєстраційний номер 28503047 є власником 1/5 частки спірної квартири, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.11.2020 року ОСОБА_4 успадкувала від батька ОСОБА_7 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 є рідним братом відповідача ОСОБА_4 та дядьком ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 є матір`ю відповідача ОСОБА_5 .

З постанови головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тихонова О.О. від 10.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 вселено в квартиру АДРЕСА_1 . Отже, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 фактично вселено до квартири і на даний час він має ключі від квартири суд приходить до висновку, що вимога позивача про вселення його до квартири не підлягає до задоволення, оскільки на день розгляду справи позивача вселено до квартири.

Позивачі просили виділити їм у користування у спірній квартирі кімнату житловою площею 17.4 кв.м, але на день розгляду справи позивач ОСОБА_6 помер. Заяв про зменшення чи збільшення позовних вимог суду не надано. В судовому засіданні представник позивача усно змінив позовні вимоги та просив виділити його довірителю кімнату площею 13.6 кв.м.

Оскільки при визначенні порядку користування, враховуючи планування спірної квартири, неможливо забезпечити власникам квартири точну відповідність реальним часткам у праві спільної часткової власності та враховуючи те, що сторони в спірній квартирі не проживають суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної вимоги.

Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є також власниками вищевказаної квартири, а ключі від неї знаходяться у позивача ОСОБА_3 , також враховуючу позицію відповідача ОСОБА_3 щодо визнання позову, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо вселення їх до квартири.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції №48271 від 27.10.2020 року ОСОБА_4 за подачу позову сплачено 840,80 гривень судового забору, отже дані кошти необхідно стягнути з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 263-265, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Вселити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , сплачений судовий збір в розмірі 840.80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районий суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_5 , зареєстрований АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено.

Третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.03.2021 року.

Суддя О.К. Миронець